Решение № 2-212/2019 2-212/2019~М-167/2019 М-167/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-212/2019

Дело № 2 – 212/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием заместителя прокурора Благоварского района РБ Нагимова Р.Р.,

представителя истца ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на <адрес> около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с г.р.н. № № регион под управлением ФИО2 и пешехода ФИО5 В результате ДТП, от полученных травм ФИО5 скончался на месте происшествия. По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. По делу признан потерпевшим истец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено. Ответчик ФИО2, как фактический собственник автомобиля должен возместить причиненный истцу в связи со смертью отца материальный и моральный вред. Материальный ущерб составляет <данные изъяты> рублей, состоящая из: затраты на поминки – <данные изъяты> рублей, изготовление надгробного памятника – <данные изъяты> рублей. Причиненный моральный вред оценивается в <данные изъяты> рублей с учетом невосполнимой потери отца, связанных с этим моральных страданий и переживаний, ухудшением общего самочувствия. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, материальный вред – 30000 рублей.

Истец ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, основываясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 с исковыми требованиями согласились частично, указывая, что размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым определить размер компенсации морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> с г.р.н. № регион, двигаясь по проезжей части <адрес>, возле двора <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО5, который от полученных травм скончался на месте происшествия.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СГ ОМВД России по Благоварскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО5ф. наступила от полученной сочетанной травмы тела, осложнившейся развитием травматического шока тяжелой степени. При судебно-химическом исследовании образцов крови и мочи трупа найден этиловый спирт в количестве соответственно 4,6 и 3,6 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Постановлением начальника СГ ОМВД России по Благоварскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Также судом установлено, что ФИО4 по уголовному делу был признан в качестве потерпевшего, поскольку приходится сыном погибшего ФИО6

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом характера причиненных ФИО4 физических и нравственных страданий, в связи со смертью отца, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства данного происшествия, нахождение погибшего в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, характер понесенных физических и нравственных страданий, характер вины ответчика ФИО2, а также учитывая материальное и семейное положение ответчика, нахождение на его иждивении троих малолетних детей и родителей преклонного возраста, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 120000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства причинения ответчиком материального ущерба истцу, несения последним каких – либо материальных расходов в связи со смертью отца.

При этом бремя доказывания лежит на истце, не выполнившему установленную ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального вреда суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании материального ущерба, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев