Решение № 2-212/2019 2-212/2019(2-3492/2018;)~М-3440/2018 2-3492/2018 М-3440/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-212/2019

№ 2-212/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2019 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «МИЦ-ИНВЕСТРОЙ» - ФИО3, по доверенности в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с выполнением отделочных работ. В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязан передать ей объект долевого строительства - <адрес> проектной площадью 27,4 кв.м, расположенную на 6 этаже секции 2 корпуса № по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес> (далее - «Квартира»).

Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена ею своевременно и в полном объеме.

Квартира должна быть передана ей в срок не позднее 31.12.2017г., однако до настоящего времени квартира не передана. В ее адрес направлено сообщение об изменении сроков завершения строительства объекта недвижимости и передачи объекта долевого строительства с предложением об изменении договора и продлении срока передачи квартиры без отделочных работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа были удовлетворены частично. Взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за 234 дня в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени квартира истцу не передана. Акт приема-передачи квартиры не составлялся.

Таким образом, следующий период просрочки передачи квартиры составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата обращения с иском в суд)- 95 дней.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку и передать квартиру по акту приема-передачи. Квартира не передана, неустойка не выплачена.

Просит взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры на день рассмотрения дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» уточненные исковые требования истца не признала, возражала против удовлетворения, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты>, штраф до <данные изъяты>, в части удовлетворения взыскания компенсации морального вреда отказать полностью. Далее суду пояснила, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию. Задержка вызвана тем, что имеется необходимость в строительстве инженерных сооружений, инфраструктуры.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (застройщик) и ФИО2 (участник) заключен договор №-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, корпус 29, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Павлино, в границах земельного участка с кадастровым номером №, по условиям которого застройщик обязался построить дом не позднее III квартала 2017г. и в срок с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. передать истцу однокомнатную квартиру с условным номером 161 на 6 этаже во 2 секции, с четвертым порядковым номером на площадке, общей площадью 27,40 кв.м, стоимостью <данные изъяты>

Договор долевого участия ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в Управлении ФСГРКиК по <адрес> за №.

Указанная сумма ФИО2 оплачена в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>

Согласно п. 6.2 договора № № участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) от 23.09.2016г. передача застройщиком объекта долевого строительства и выполненных отделочных работ и принятие их участником осуществляются по подписанному сторонами передаточному акту о приеме объекта долевого строительства и акту о выполнении отделочных работ.

Доказательств того, что передаточный акт о приеме объекта долевого строительства и акт о выполнении отделочных работ подписан между сторонами в установленный в договоре срок, ответчиком не представлено.

В п. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.Договором установлен срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику, а также выполненных отделочных работ в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с 01.10.2017г.

В адрес ФИО2 ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» было направлено сообщение об изменении сроков завершения строительства объекта недвижимости и передачи объекта долевого строительства по 31.08.2018г., без указания даты отправки, подписанное ФИО4, действующей на основании доверенности от 22.02.2018г., что позволяет сделать вывод, что застройщиком срок направления предложения об изменении договора не соблюден.

Данное предложение не принято участником долевого строительства ФИО2, что усматривается из претензии, направленной в адрес ответчика 28.11.2018г.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа были удовлетворены частично. Взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.-234 дня в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 ч. 2, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд считает, что ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» нарушило срок передачи квартиры, указанный в договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (157 дней), в общей сумме <данные изъяты>.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. В данном случае, исключительных обстоятельств, не позволивших своевременно исполнить принятые по договору обязательства ответчиком не приведено. Следовательно, оснований для снижения неустойки не усматривается.

Суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> соответствует всем требованиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере не имеется.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец 28.11.2018г. в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Вследствие этого с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> +<данные изъяты>) x 50%).

Расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец был освобожден, на основании ст. 103 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» государственную пошлину в бюджет муниципального района <адрес> РБ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья Г.И. Липатова

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2019г.