Приговор № 10-18/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 10-18/2017

Дело № 10-18/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 26 декабря 2017 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Никитниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Докучаевой М.Б.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Каменщикова С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ярославского района Ярославской области Секретарева С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 19 октября 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 7 (семи) месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы подсудимого,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 19 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы подсудимого ежемесячно.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Прокурор Ярославского района Ярославской области Секретарев С.А., не согласившись с приговором суда, направил апелляционное представление, в котором просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и постановлении нового обвинительного приговора в виду нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Цитируя ст. ст. 297, 316 УПК РФ автор представления указывает, что суд нарушил данное требование закона и незаконно и необоснованно изменил обвинение. Органами дознания ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, то есть в неуплате родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, с которым он согласился.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ диспозиция ст. 157 УК РФ была изменена, однако суд в приговоре при квалификации действий ФИО1 дважды указал, что ФИО1 совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, суд квалифицировал действия подсудимого в старой редакции ст. 157 УК РФ и обвинение, указанное в приговоре, не соответствует предъявленному обвинению.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления по изложенным основаниям поддержал.

Осужденный ФИО1 и его защитник Каменщиков С.И. оставили удовлетворение представления на усмотрение суда.

Заслушав участников судебного заседания апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, выслушав выступления участников процесса, суд приходит к выводу о том, что приговор не является законным и подлежит отмене в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Необходимые для этого условия, предусмотренные УПК РФ, мировым судьей соблюдены. Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами из материалов дела.

Вместе с тем, в силу требований ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

Органом дознания действия ФИО1 были квалифицированы как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, то есть в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ

Между тем, мировой судья, соглашаясь с квалификацией действия ФИО1, в описательно-мотивировочной части приговора квалифицировала его действия как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, то есть по ч. 1 ст. 157 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Таким образом, мировым судьей были квалифицированы действия ФИО1 в старой редакции ст. 157 УК РФ и обвинение, указанное в приговоре, не соответствует предъявленному органом дознания.

Допущенное нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено по делу следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ФИО1, проживая по адресу регистрации: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно без уважительных причин, умышленно, неоднократно, в нарушение решения суда алименты не выплачивал, материальной помощи ребенку не оказывал.

ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, ему на основании постановления (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ярославского судебного района <адрес> назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. Данное постановление вступило в законную силу 25.02.2017.

ФИО1 после вступления в законную силу постановления суда мер к трудоустройству и погашения задолженности по алиментам не предпринял, алименты на содержание ребенка не выплачивал, иной материальной помощи не оказывал.

В результате неуплаты ФИО1 алиментов задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца) включительно и составил 17 684 рубля 50 копеек.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает правильной квалификацию его действий по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает – полное признание вины, раскаяние, его состояние здоровья и членов его семьи.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку подсудимый уклоняется от выполнения родительских обязанностей по содержанию своего сына.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так в совокупности не являются исключительными.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО1 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ и не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.

Исковые требования не заявлены.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.31-389.33 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 19 октября 2017 года в отношении ФИО1 отменить и вынести новый приговор.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок семь месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 5% ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Апелляционный приговор может быть обжалован в президиум Ярославского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Востриков