Приговор № 1-310/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-310/2019

№ 1-310/2019

55RS0003-01-2019-001523-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 03 июля 2019 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Тимофеевой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимой, осужденной <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, а также две кражи с банковских счетов, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов ФИО2, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что находившаяся там же С.В.А. занята и за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила принадлежащий последней мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 4090 рублей, с флеш-картой 16 Гб, стоимостью 500 рублей. С похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.В.А. материальный ущерб в общей сумме 4590 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ФИО2, находясь в гостях у К.Л.Н. по <адрес>, решила совершить хищение денежных средств с банковского счета последней. Реализуя задуманное, она попросила у К.Л.Н. мобильный телефон <данные изъяты> после чего посредством направления смс-сообщения на номер <данные изъяты> перевела с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя К.Л.Н., денежные средства в сумме 2000 рублей на абонентский №, принадлежащий К.Л.Н. затем в режиме «онлайн» создала <данные изъяты> на имя К.Л.Н. куда перевела указанные денежные средства с помощью услуги «пополнить <данные изъяты> с баланса телефона», которые в последующем с комиссией 100 рублей перевела на свой банковский счет №, открытый в <данные изъяты>

В продолжение преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ не позднее 8.51 часов ФИО2 вновь пришла к К.Л.Н. по указанному выше адресу, попросила у последней мобильный телефон <данные изъяты> после чего посредством направления смс-сообщения на номер <данные изъяты> перевела с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя К.Л.Н. денежные средства в сумме 2500 рублей на абонентский №, принадлежащий К.Л.Н. затем в режиме «онлайн» создала <данные изъяты> на имя К.Л.Н. куда перевела указанные денежные средства с помощью услуги «пополнить <данные изъяты> с баланса телефона», которые в последующем с комиссией 300 рублей перевела на свой банковский счет №, открытый в <данные изъяты>

В продолжение преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ не позднее 9.02 часов ФИО2 снова пришла к К.Л.Н. по указанному выше адресу, попросила у последней мобильный телефон <данные изъяты> после чего посредством направления смс-сообщения на номер <данные изъяты> перевела с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя К.Л.Н. денежные средства в сумме 2500 рублей на абонентский №, принадлежащий К.Л.Н. затем в режиме «онлайн» создала <данные изъяты> на имя К.Л.Н. куда перевела указанные денежные средства с помощью услуги «пополнить <данные изъяты> с баланса телефона», которые в последующем с комиссией 300 рублей перевела на свой банковский счет №, открытый в <данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 в период времени с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитила с банковского счета № <данные изъяты> оформленного на имя К.Л.Н. денежные средства в общей сумме 7000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Л.Н. материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13.40 часов ФИО2, находясь по <адрес>, попросила у М.О.В. мобильный телефон <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой абонентского номера №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», после чего решила совершить хищение денежных средств с банковского счета. Реализуя задуманное, посредством направления смс-сообщения на номер <данные изъяты> она перевела с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя К.С.П. денежные средства в сумме 2500 рублей на абонентский №, принадлежащий К.С.П. затем в режиме «онлайн» создала <данные изъяты> на имя К.С.П. куда перевела указанные денежные средства с помощью услуги «пополнить «<данные изъяты> с баланса телефона», которые в последующем с комиссией 600 рублей перевела на свой банковский счет №, открытый в <данные изъяты>

В продолжение преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 20.49 часов ФИО2, находясь по указанному адресу, вновь попросила у М.О.В. мобильный телефон <данные изъяты> после чего посредством направления смс-сообщения на номер <данные изъяты> перевела с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя К.С.П. денежные средства в сумме 6000 рублей на банковский счет <данные изъяты> №, принадлежащий К.А.А.., не осведомленной о ее преступных намерениях, которая в свою очередь с учетом возврата долга в сумме 498,70 рублей и комиссии в сумме 81,30 рубля перевела денежные средства в сумме 5420 рублей на ее банковский счет №, открытый в <данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 в период времени с 10.07 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16.48 часов ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитила с банковских счетов №, № <данные изъяты> оформленных на имя К.С.П. денежные средства в общей сумме 8500 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.С.П. значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступлений признала, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшие К.Л.Н., С.В.А., К.С.П. (т. 2 л.д. 202-204) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, из объема обвинения ФИО2 подлежит исключению указание на хищение принадлежащих С.В.А. двух сим-карт оператора «Теле2», поскольку они не представляют для потерпевшей какой-либо материальной ценности, а потому не могут являться предметами хищения как не обладающие для их собственника потребительской стоимостью, что не требует прекращения особого порядка судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом размера похищенного, значимости этого имущества для потерпевшей К.С.П. ее имущественного положения, суд признает размер причиненного ей материального ущерба значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества С.В.А. как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества К.Л.Н. как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества К.С.П. как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести и тяжких, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду относит ее молодой возраст, <данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а <данные изъяты>

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимой суд убежден, что достижение в отношении нее целей наказания, заключающихся в исправлении осужденной, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ей наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть лишение свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд полагает возможным не назначать ей за совершенные преступления дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Кроме того, с учетом имущественного положения подсудимой, наличия исковых требований, суд полагает возможным назначить ей наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, не находя оснований для назначения штрафа. В силу положений ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50 УК РФ наказание в виде обязательных работ и исправительных работ ФИО2 назначено быть не может.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

С учетом сведений о личности подсудимой, тяжести и общественной опасности совершенных ею преступлений, суд также не находит оснований для применения к ней положений ст. 82 УК РФ об отсрочке назначенного наказание.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию подсудимой в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку преступления совершены подсудимой до постановления в отношении нее приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 4590 рублей, заявленные потерпевшей С.В.А. (т. 2 л.д. 105), в размере 7000 рублей, заявленные потерпевшей К.Л.Н. (т. 1 л.д. 18), а также в размере 8500 рублей, заявленные потерпевшей К.С.П. (т. 2 л.д. 161), являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании достоверно установлен факт причинения потерпевшим указанного материального ущерба в результате противоправных действий подсудимой.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно изъятые предметы и документы подлежат оставлению законным владельцам; выписки по счетам, детализации телефонных соединений - хранению с делом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.В.А.) в виде шести месяцев ограничения свободы. Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.Л.Н.) в виде одного года трех месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.С.П..) в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО2 наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО города Омска.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу С.В.А. 4590 рублей, в пользу К.Л.Н. - 7000 рублей, в пользу К.С.П. – 8500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, IMEI: №, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Омску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - вернуть потерпевшей С.В.А. рабочую тетрадь комиссионного магазина <данные изъяты> возвращенную свидетелю П.С.С. - оставить ему; упаковочную коробку мобильного телефона <данные изъяты> кассовый чек, гарантийный талон, руководство пользователя, возвращенные потерпевшей С.В.А.; мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, возвращенный потерпевшей К.Л.Н. мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, сим-карту оператора «Теле2», возвращенные свидетелю М.О.В. - оставить им по принадлежности; отчеты по счету карты №, выписку по счету карты №, выписку по учетной записи <данные изъяты> №, ответ <данные изъяты> историю операций по дебетовой карте №, отчет по счету карты №, отчет по счету карты №, детализации предоставленных услуг абонентов «Теле2», отчет по счету карты №, отчет по счету карты №, отчет по счету карты №, скриншоты справки и чека по операциям через систему <данные изъяты> по карте №, хранящиеся в материалах дела (т. 1 л.д. 32, 75, 85, 201 т. 2 л.д. 18-19, 47, 96-98), - хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чернышева