Приговор № 1-310/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-310/2019

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В.,

с участием государственного обвинителя Холодовой О.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ЕВА,

защитника - адвоката Додонова А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Доценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин РФ, казах, военнообязанный, с неполным средним образованием, неработающий, в браке не состоящий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, д. Классино, <адрес>, судимости не имеющий,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества ЕВА с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, выдернув металлический пробой с навесным замком входной двери жилого <адрес> в д. <адрес>, незаконно проник в указанный дом, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащую ЕВА электрическую пилу марки «Makita», стоимостью 2600 руб. Далее с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ЕВА материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, указал на раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации и в присутствии защитника. При этом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Лица, указанные в ст. 314 ч. 4 УПК РФ не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Условия, регламентированные ст. 314 ч. 1,2 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников уголовного процесса и заключение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено материалами дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного на основании ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 характеризуется, в целом, удовлетворительно, на учете врача-психиатра не состоит, наблюдается у врача-нарколога, в силу ст. 86 УК РФ является лицом, ранее не судимым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1,2 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятые меры по возврату похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких.

При этом обстоятельств, которые в силу своей исключительности позволили бы суду применить правила ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что совершение преступления ФИО1 стало возможным в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим в силу ст. 63 УК РФ свершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует применению при назначении подсудимому наказания правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, имеются основания для применения правил ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер действий виновного, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, иные обстоятельства значимые для решения вопроса о наказании, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи следует освободить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления этого органа, ежемесячно являться на регистрационные отметки в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пилу электрическую «Makita» и куртку – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Порсик