Приговор № 1-212/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-212/2017

Дело №г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Стадник О.А.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Павлычевой И.И. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сиятелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком х без штрафа, с отбыванием наказания в <адрес>; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на х;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком х, с отбыванием наказания в <адрес>, а первых х лет срока наказания в тюрьме, с ограничением свободы на срок х года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений: запрещение пребывания вне места проживания либо вне места пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, кроме нахождения в связи с производственной необходимостью в служебных командировках либо работы в указанное время с уведомлением об этом начальника отдела полиции по месту жительства либо пребывания; обязательная явка на регистрацию х раза в месяц в отдел полиции по месту жительства либо пребывания каждый первый и третий вторник каждого месяца; запрещение посещения торговых предприятий, где производится продажа спиртных напитков в разлив; запрещение выезда за пределы <адрес> без уведомления об этом начальника отдела полиции по месту жительства либо пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе МВД России по <адрес> ФИО1 был поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на профилактический учет в отделе МВД России по <адрес> ФИО1 указал адрес: <адрес>, как адрес своего фактического места жительства, где он будет проживать. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в отдел МВД России по <адрес>, а также ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и установленными ему решением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, о чем ст. инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> К.Т.В было составлено предупреждение.

Однако, вопреки решению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и предупреждению ст. инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП И ПДН отдела МВД России по <адрес> К.Т.В ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, желая избежать проверок сотрудниками полиции за исполнением им установленных судом ограничений, не уведомив соответствующий орган, самовольно оставил место жительства и регистрации по адресу: <адрес> выехал за пределы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками отдела полиции № УМВД России по <адрес>. ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников отдела МВД России по <адрес>, фактически выбыл из-под надзора надзирающего органа.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в органы внутренних дел на регистрацию не являлся, никого о смене места жительства не уведомил, тем самым уклонился от административного надзора.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 при участии защитника в соответствии с законом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, согласился; упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал, вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, он – подсудимый – осознает.

Защитник ФИО1 – адвокат Павлычева И.И. поддержала позицию подсудимого, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Стадник О.А. считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного расследования, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 под наблюдением врачей психиатра, нарколога не значится (т. х), имеет хронические заболевания.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное подсудимому ФИО1 судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 ранее судим за умышленные преступления к реальному лишению свободы, вновь осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья – наличие у ФИО1 хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Определяя ФИО1 срок наказания, суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого при назначении альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, достигнуто быть не может.

ФИО1 осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком х с отбыванием наказания в <адрес>, а первых х лет срока наказания в тюрьме, с ограничением свободы на срок х года.

Установив, что ФИО1 совершил настоящее преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в <адрес>.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком х месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания в виде лишения свободы сроком х месяца с наказанием по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком х, с отбыванием наказания в <адрес>, а первых х лет срока наказания в тюрьме, с ограничением свободы на срок х года с установлением ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, и возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу – дело административного надзора №г. на имя ФИО1, находящееся на ответственном хранении у УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> К.Т.В передать по принадлежности в ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ Е.А. Тимина

<данные изъяты>

<данные изъяты>