Приговор № 1-216/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-216/2020Кисловодский городской суд (Ставропольский край) - Уголовное Дело № УИД № Именем Российской Федерации 07 июля 2020 года <адрес> Кисловодский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гребенниковой Е.А., при секретаре Аджиевой З.Х., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Веха Н.А., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Пасышиной Ю.Ю., представившей удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда <адрес>, уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 19 июля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 2. 13 июня 2018 года приговором Кисловодского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 139 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года не отбыто (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 5 месяцев 21 день, к отбытию 1 год 6 месяцев 9 дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 17 марта 2020 года в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в южном направлении от <адрес> в <адрес> края, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества и обогащения преступным путем, то есть из корыстных побуждений, выхватив из правой руки ФИО1, открыто похитил принадлежащий последней женский клатч, стоимостью 3 000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 600 рублей, а также пластиковыми карточками ПАО «Сбербанк» № и магазина «Пятерочка» №, не представляющими материальной ценности, после чего, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся бегством, и распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшей имущественный вред на общую сумму 3 600 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Веха Н.А., потерпевшая ФИО1, защитник Пасышина Ю.Ю. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО2 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 отсутствуют. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает ФИО2 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у врача психиатра не состоит. Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства. В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО2, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидов», в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной о совершенном преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, поскольку он добровольно сообщил следственным органам сведения о месте, времени и способе совершения преступления, давал признательные показания. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО2, поскольку он добровольно выдал следственным органам часть похищенного имущества, в результате чего, в ходе дознания часть похищенного имущества возвращена потерпевшей. Суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Подсудимый ФИО2 осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, имеет не снятые и не погашенные судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, указанные в вводной части приговора, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению. Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, поэтому суд назначает ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. Подсудимый ФИО2 приговором Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 139 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подсудимым не отбыто. Согласно сведениям, предоставленным филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> №/УИИ/10-1931 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыл 5 месяцев 21 день дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к отбытию 1 год 6 месяцев 9 дней. В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. По смыслу закона не отбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. Таким образом, окончательное наказание ФИО2 необходимо назначать по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ. Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение альтернативного лишению свободы наказания, либо более мягких видов наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО2 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 9 (девять) дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Вещественные доказательства по делу: женский клатч розового цвета, пластиковые карточки ПАО «Сбербанк» № и магазина «Пятерочка» №, переданные в ходе дознания потерпевшей ФИО1 - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1; два фрагмента видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на CD-диске, хранящиеся в материалах уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела №. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осужденному копии жалобы или представления либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Председательствующий судья: Е.А. Гребенникова Суд:Кисловодский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Гребенникова Екатерина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-216/2020 Приговор от 18 октября 2020 г. по делу № 1-216/2020 Постановление от 28 июля 2020 г. по делу № 1-216/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-216/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-216/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-216/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-216/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-216/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-216/2020 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |