Приговор № 1-476/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-476/2018

уголовное дело № 1-476/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«03» октября 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсова Е.Н.

при секретаре Коноваловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Самары Вагнер Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Думилиной Р.Ш., представившей удостоверение № 2205 от 17.03.2010 г., ордер № 18/04 113 от 12.09.2018.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, с 20 час. 00 мин., полицейский (водитель) 1 мобильного взвода 2 роты полка ППСП Управления МВД России по городу Самаре Л, назначенный на указанную должность приказом УМВД РФ по городу Самаре № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание младшего сержанта полиции, являющийся представителем власти при исполнении обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, со специальными знаками различия, имея при себе табельное оружие, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником отдела полиции № У МВД РФ по <адрес>, совместно с полицейским 1 отделения 2 взвода 2 роты полка ППСП Управления МВД России по <адрес> О, находились на службе на маршруте патрулирования ПА-№.

ФИО2 обязан при несении службы руководствоваться Конституцией РФ; Кодексом об административных правонарушениях РФ, Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3; Федеральным законом РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ; Уставом патрульно-постовой службы полиции (приказ МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ); должностными инструкциями полицейского (водителя) 1 мобильного взвода 2 роты полка ППСП Управления МВД России по городу Самаре (далее должностная инструкция).

Так, в частности, в соответствии с п.13 и п.18 должностной инструкции на ФИО2 возложены обязанности, по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений; при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к нарушителям разъяснение им в соответствии с какими нормативным актом и за какое нарушение они применяются. Так же, в соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 на ФИО2 возложены обязанности, по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 30 мин., сотруднику полиции ФИО2, находящемуся на службе, на маршруте патрулирования ПА-740, и исполняющему свои должностные обязанности, на маршруте патрулирования возле <адрес> «А» по <адрес> замечен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Действуя в соответствии с указанными выше нормативными актами, сотрудники полиции ФИО2 и О, подошли к данному гражданину, представились и попросили его предъявить документы удостоверяющие его личность, у ФИО1 документов при себе не оказалось, в связи с чем последний доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 30 мин., более точное время следствием не установлено, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте – в коридоре ОП № УМВД России по <адрес> по адресу. <адрес>, ФИО1 осознававшего, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании со специальными знаками различия, недовольного законными требованиями сотрудника полиции, из личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением – сотрудника полиции ФИО2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. После этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, примерно в 21 час 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в вышеуказанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, нанес сотруднику полиции ФИО2, один удар правой ногой в область правой ноги по голени ФИО2, а также рывком сорвал поясной ремень со специальными средствами, причинив последнему физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину по нему признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, защитник также поддержала заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

До судебного заседания от потерпевшего поступило письменное заявления, согласно которому, он просит рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, обстоятельства совершения преступлений им не оспариваются, наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, то есть как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения признак «при исполнении им своих должностных обязанностей», как излишне вмененный.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Совершенное подсудимым преступление имеет среднюю общественную опасность, подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством является признание подсудимым вины и раскаяние в совершенном преступлении. Кроме того, у подсудимого на иждивении находится невеста, в состоянии беременности, и ее малолетний сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, что, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, также является совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как наличие данного состояния влияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления и действия подсудимого в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает наличие оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о его меньше степени общественной опасности, в связи с чем, суд также не находит оснований для применения правила, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому наиболее мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, и считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. В действиях подсудимого имеет место простой рецидив преступлений. Основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют, так как наличие обстоятельств, смягчающих наказание, поименованных в ст.61 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание условно, так как исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, данное наказание не повлияет негативно на условия жизни семьи подсудимого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы сроком на 5 (пять) месяцев 10 (десять) дней.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно, установив ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой, не посещать места проведения массовых мероприятий, в том числе, культурно-зрелищных (фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других мероприятий) и не участвовать в данных мероприятиях. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –