Решение № 12-35/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-35/2019

№ 12- 35/2019
РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Николаевск-на-Амуре 06 февраля 2019г.

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Ковадло О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе общества с ограниченной ответственностью « Рыбоперерабатывающий комбинат «Восточное»» на постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству ФИО1 от 18.12.2018г.. № 600 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству ФИО1 от 18.12.2018г. № 600 юридическое лицо ООО «Восточный рыбокомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

ООО « Рыбоперерабатывающий комбинат Восточное»» обратилось с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, время якобы совершенного административного правонарушения ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.09.2018г., ни в акте от 18.07.2018г., ни в постановлении № 600 по делу об административном правонарушении не указано. Не указание времени совершения правонарушения, якобы выявленного органом надзора, является существенным нарушением, так как отсутствие точного времени свидетельствует об отсутствии ответственного за добычу (вылов) ВБР в течении всех суток, а именно 18.07.2018г.Из содержания объяснения ФИО2 (должностного лица ООО РПК «Восточное») в нарушение требований действующего законодательства, ему не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ об административных правонарушениях. Расписка о разъяснении прав ФИО2 в материалах дела отсутствует. Считают, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.09.2018г. и письменное объяснение ФИО2 являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району. Согласно Постановлению № 600 ООО РПК «Восточное» был нарушен п. 31.1 Приказа Минсельхоза России от 21.10.2013г. № 385, в соответствии с которым запрещено осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в отсутствие лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов. При этом, датой обнаружения якобы выявленного правонарушения является 18.07.2018г., в эту же дату ФИО2 якобы дал письменные пояснения. Из изложенного фактически следует, что ФИО2 находился в месте добычи ВБР, в противном случае получить каких-либо пояснения от него было бы невозможно. При этом в материалах дела не содержится никакой информации о том, кто в действительности. якобы вместо ФИО2 осуществлял вылов водных биоресурсов. В ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора), дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны основания и поводы возбуждения дела об административном производстве. Просят постановление по делу об административном правонарушении № 600 от 18.12..2018г. о привлечении к административной ответственности ООО РПК «Восточное» признать незаконным, отменить, а производство по делу прекратить.

Представители ООО « Рыбоперерабатывающий комбинат «Восточное»» в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств суду не предоставили.

Помощник Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Нефедьева М.М. в судебном заседании не согласилась с жалобой, указав, что постановление по делу об административном правонарушении от 18.12.2018г. является законным и обоснованным. Время и место совершения административного правонарушения указано, как в постановлении о возбуждении административного правонарушения, так и в постановлении по делу об административном правонарушении. Объяснение с ФИО2 не было отобрано, т.к. на то время в отношении него не было возбуждено дело об административном правонарушении, он собственноручно дал пояснения относительно обстоятельств отсутствия на РПУ в момент вылова водных биоресурсов. Кроме этого, ФИО2, в отношении которого в последующем также был составлен протокол об административном правонарушении, обжаловал постановление по делу об административном правонарушении, но его жалоба оставлена без удовлетоврения.

Должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Постановлением от 18.12.2018г. № 600 и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству ФИО1 юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью « Рыбоперерабатывающий комбинат Восточное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 18.07.2018г. на судне «Виктория-7», используемом ООО РПК «Восточное» для осуществления промышленного рыболовства, осуществлялся вылов водных биологических ресурсов на РПУ № 28р. Амур в отсутствие лица, ответственного за вылов водных биологических ресурсов, в нарушение п. 31.1 Правил при осуществлении рыболовства. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Частью 3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 Кодекса РФ об АП содержит в себе перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, к числу которых относятся: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 5) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ правонарушением признаётся нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 8.17 настоящего Кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, регулируются ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В силу ч. 1, 4 ст. 43.1 названного ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства Сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 г №385 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Согласно п. 31.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в отсутствие лица. ответственного за добычу (вылов) ВБР.

Как установил суд, основанием для привлечения юридического лица ООО РПК «Восточное» к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ послужило постановление о возбуждении дела об административном правонарушения от 07.09.2018г. в отношении юридического лица ООО РПК «Восточное», объяснение ФИО2, выданное разрешение, приказ о назначении ответственным за вылов ФИО2

Из письменных пояснений ФИО2, являющегося ответственным лицом за вылов ВБР на РПУ № 28, данных им собственноручно следует, что 18.07.2018г. в его отсутствие осуществлялся вылов ВБР на судне «Виктория-7» по причине резкого ухудшения здоровья. Кроме этого, факт осуществления вылова (добычи) ВБР на РПУ № 28 р. Амур 18.07.2018г. 2018г. ООО «№РПК «Восточное» подтверждается актом от 18.07.2018г., составленном помощником Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора Араловым Д.А, с участием инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО3 Таким образом, доводы жалобы о том, что ФИО2 фактически находился в месте добычи ВБР, не являются обоснованными.

Отсутствие информации в материалах дела, кем именно осуществлял вылов водных биоресурсов, не является существенным для квалификации административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.09.2018г., постановление по делу об административном правонарушении от 18ю12ю2018г. содержат все необходимые сведения, в том числе и время совершения административного правонарушения, которым является 18.07ю.2018г. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, содержит описание события правонарушения, не доверять сведениям, указанным в нем, у суда оснований не имеется. В связи с чем, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является допустимым доказательством.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Источниками получения доказательств, из которых суд сделал соответствующие выводы о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, стали собранные материалы административного дела.

Факт совершения юридическим лицом ООО РПК «Восточное» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.09.2018г., акт проверки от 18.07.2018г., письменные пояснения ФИО2, разрешением на добычу (вылов) ВБР, приказом № 27-от от 20.07.2018г. в отношении ФИО2

Все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении об, иных протоколов по делу, судом не установлены, процессуальных нарушений по делу должностным лицом не допущено.

В соответствии с положениями статей 1. 21, 22, 24 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 « О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона.

Межрайонный природоохранный прокурор в соответствии с Законом, п.3.1 приказа Генерального прокурора от 01.04.2014г. № 165 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании», правомочен проводить проверки соблюдения законодательства о рыболовстве и сохранении на всей поднадзорной прокуратуре территории. В том числе принимать меры, направленные на соблюдение законодательства на РПУ, расположенном на пути следования рейдовой проверки.

При проведении совместных целевых(рейдовых) мероприятий органы прокуратуры осуществляют от имени Российской Федерации надзор за соблюдением действующих на поднадзорной территории законов и не подменяют иные органы контроля и надзора.

В данном случае, представители природоохранной прокуратуры действовали в соответствии с положениями Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 « О прокуратуре Российской Федерации». Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении проверки, основано на неверном толковании норм.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в действиях ООО «РПК «Восточное» имеется состав административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, данное юридическое лицо правомерно привлечено к административной ответственности.

Наказание, назначенное ООО « РПК Восточное » соответствует санкции статьи.

При определении вида и размера наказания должностным лицом учтены характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, наличие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Совершенное административное правонарушение указывает на пренебрежительное отношение ООО РПК « Восточное » к исполнению своих публично-правовых обязанностей и свидетельствует о наличии существенной угрозы правоохраняемым интересам в сфере регулируемого государством порядка в области охраны окружающей среды и животного мира.

Нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

Основания, свидетельствующие о том, что назначенное юридическому лицу наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей не отвечает целям административного наказания, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО РПК «Восточное » свидетельствующих об избыточном ограничении прав юридического лица, привлеченного к ответственности, и невозможности уплаты административного штрафа в определенном судом размере, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается. Документы в обоснование исключительности обстоятельств и имущественного положения юридического лица, дающие право на назначение наказания в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, юридическим лицом не представлены.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству ФИО1 от 18.12.2018г. № 600 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью Рыбоперерабатывающий комбинат «Восточное» административного наказания по ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 110000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя ООО РПК « Восточное » без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.

Копию решения в течение трех суток направить сторонам.

Судья Ковадло О.Д