Апелляционное постановление № 10-9/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-34/2024

Мировой судья Шихова Ю.Ю. Дело № 10-9/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 17 марта 2025 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Удачина Н.В.,

при секретаре Безбародовой И.С.,

с участием: гос. обвинителя Дорошенко С.В.,

адвоката Белевцова Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Белевцова Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от 13.11.2024, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 06.02.2024 мировым судьей судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году ограничения свободы;

- 20.06.2024 мировым судьей судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 18.09.2024) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.02.2024) к 01 году 10 дням ограничения свободы;

- 24.06.2024 мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 03.10.2024) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.06.2024) к 01 году 01 месяцу ограничения свободы;

- 30.07.2024 и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УКРФ к 180 часам обязательных работ, приговор от 06.02.2024 постановлено исполнять самостоятельно;

- 13.09.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.07.2024) к 01 году 03 месяцам ограничения свободы, ст. 70 УКРФ (приговор от 06.02.2024) к 01 году 06 месяцам ограничения свободы;

- 11.10.2024 мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УКРФ (приговор от 24.06.2024, от 30.07.2024) к 01 году 03 месяцам ограничения свободы;

- 15.10.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год, приговоры от 13.09.2024, от 11.10.2024 постановлено исполнять самостоятельно;

- 29.10.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год, приговоры от 13.09.2024, от 11.10.2024, от 15.10.2024 постановлено исполнять самостоятельно;

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год,

УСТАНОВИЛ:

13.11.2024 мировым судьей судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Белевцов Д.С. просит приговор от ДАТА изменить, понизить наказание ФИО1, определив его минимальным, считает приговор не справедливым, а наказание для ФИО1 чрезмерно суровым. Суд в приговоре указал на обстоятельства, смягчающие наказание, однако не учел их в полной мере: ФИО1 согласен с объемом предъявленного ему обвинения, начиная с первого его допроса и на протяжении предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания давал последовательные признательные показания, раскаялся в содеянном. Тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило. У суда имелись все основания, с учетом смягчающих по делу обстоятельств, назначить минимальное наказание по санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 надлежаще извещался о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представители потерпевших О., Б. надлежаще извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении без их участия.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотрение дела в отсутствие подсудимого, представителей потерпевших.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Белевцова Д.С. без удовлетворения, поскольку мировым судьей учтены все обстоятельства при назначении наказания, оснований для понижения наказание не имеется.

Больше каких-либо доводов, по которым адвокат считает, что необходимо изменить или отменить приговор, заявлено им в ходе судебного заседания не было.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор может быть признан таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке мировым судьей не нарушены. В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ему были разъяснены и понятны.

Виновность ФИО1 в совершении указанных мировым судьей преступлений подтверждена совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду ДАТА); по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду ДАТА).

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам адвоката, при определении вида и размера наказания ФИО1 мировым судьей верно, как того требуют положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который на момент совершения преступления по эпизоду ДАТА был не судим, на момент совершения преступления по эпизоду ДАТА имел судимость по приговору от ДАТА, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд в полной мере признал и учел: по всем эпизодам - активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Оснований для признания иных обстоятельств, помимо установленных мировым судьей, в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ по эпизоду ДАТА и в виде лишения свободы по эпизоду ДАТА. При этом мировой судья обосновано назначил наказание не в максимальных пределах санкции статьи, что не может свидетельствовать о суровости и несправедливости приговора. Кроме того, наказание по эпизоду от ДАТА верно назначено с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному, личности подсудимого. Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основание для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, равно как и не усматривает оснований для его смягчения.

Мировой судья обосновано назначил ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип поглощения более строгим наказанием менее строгого и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции также не усматривает. Мотивы принятого мировым судьей решения в приговоре приведены, с которыми суд апелляционной инстанции не имеет оснований не согласиться.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на условия его жизни, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества с применением в отношении окончательно назначаемого наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула от 13.09.2024, мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула от 11.10.2024, мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от 15.10.2024, мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 29.10.2024 постановлено исполнять самостоятельно, с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции.

Оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора не усматривается.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, осужденный ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от 13.11.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Белевцова Д.С. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, вынесший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Судья Н.В. Удачина