Решение № 2-3126/2017 2-3126/2017~М-1916/2017 М-1916/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-3126/2017

Дело № 2-3126/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре Магомедовой Д.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фаэтон-А» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10. обратился в суд с иском к ООО «Фаэтон-А» о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Фаэтон-А» в должности начальника линейного строительного участка. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен на основании заявления истца. Вместе с тем, при увольнении ответчиком не в полном объеме погашена задолженность по заработной плате. Сумма задолженности по заработной плате в настоящее время составляет <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что с заместителем директора ООО «Фаэтон-А» им была согласована в устном порядке заработная плата в размере <данные изъяты>, которую он получал с июня ДД.ММ.ГГГГ г. по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ <адрес> зарплаты установлено после истечения испытательного срока по его просьбе в связи с переработкой, совмещением обязанностей отсутствующих работников: кладовщика, прораба. Сначала размер его заработной платы был увеличен до <данные изъяты>, потом до <данные изъяты> и <данные изъяты>. Установленная трудовым договор оплата не соответствует размеру заработной платы для работников его квалификации и должности.

Представитель ответчика ФИО3, возражала против удовлетворения иска, указывая на отсутствие у ООО «Фаэтон-А» задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом, а также на то, что заработная плата выплачивалась истцу в соответствии с условиями трудового договора в полном размере и своевременно.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены свидетели ФИО4. ФИО5, которые пояснили, что заработная плата истца составляла <данные изъяты>.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 135 ТК РФ, предусматривающей установление заработной платы, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из положений ст. 57 ТК РФ условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты является обязательным условием для включения в трудовой договор.

В судебном заседании установлено, что истец работал в ООО «Фаэтон-А» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаэтон-А» и ФИО8., согласно которому истец была принят на работу на должность начальника линейного строительного участка, на неопределенный срок.

При заключении трудового договора, стороны договорились о том, что заработная плата истцу будет производиться из оклада в <данные изъяты> (п. 3.1 Договора), с обязательными надбавками: районный коэффициент - 20 % - <данные изъяты> и ДВ коэффициент - 30 % - <данные изъяты>, что отражено в трудовом договоре, с которым истец также был ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его роспись.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО9., расторгнут на основании п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доводы истца о том, что заработная плата была ему установлена и выплачивалась в размере - <данные изъяты> ежемесячно, не подтверждены надлежащими доказательствами и соответственно не влекут удовлетворение иска.

В силу ст.ст. 421, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условиями договора четко определен размер оплаты труда работника, не позволяющий его двоякого толкования.

Из представленных сторонами доказательств следует, что работодатель на протяжении трудовой деятельности истца начислял и выплачивал заработную плату работнику согласно условиям заключенного договора.

Истец, не оспаривая выплат работодателем заработной платы в соответствии с договором, требует взыскания задолженности из расчета предполагаемой им заработной платы <данные изъяты>.

Вместе с тем, указанный истцом размер заработной платы и произведенные им расчеты не могут быть приняты во внимание, поскольку при заключении трудового договора работнику была установлена заработная плата в ином размере, при этом трудовой договор работником был подписан, и он приступил к фактическому выполнению трудовой функции на установленных условиях.

Представленные истцом листки расчетов, выписка из лицевого счета, табели учета рабочего времени не подтверждают его доводы о выплате ему заработной платы в <данные изъяты> ежемесячно, и не отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым ст.ст. 59,60 ГПК РФ. Доказательств тому, что истец в процессе осуществления трудовых отношений, заявлял о своем несогласии с условиями договора о размере заработной платы в <данные изъяты> с учетом причитающихся коэффициентов и надбавок, и что данный размер заработной платы, был изменен по соглашению сторон, истец суду также не представил.

Показания свидетелей не свидетельствуют об условиях трудового договора в части оплаты труда в иных размерах, чем определено индивидуальным трудовым договором, заключенным между конкретным работником и работодателем. Свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами при доказывании существенных условий трудового договора.

Не может быть принят во внимание и довод истца на то, что согласно сведениям Росстата заработная плата работников профессии по группам занятий - руководители подразделений (управляющие) в строительстве в <адрес> по данным исследования за октябрь 2015 года составляла <данные изъяты>

Законодателем регулируется минимальный размер оплаты труда, который не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Установление сторонами условий трудового договора в части оплаты труда менее среднестатистической в населённом пункте для данной профессии не свидетельствует о каких-либо нарушениях.

На основании представленных ответчиком расчетных листков, справок формы 2-НДФЛ судом установлено, что истцу за спорный период времени была начислена и выплачена заработная, компенсация за неиспользованный отпуск полностью исходя из условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, что и не оспаривалось истцом в судебном заседании. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по выплате заработной платы.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, исходя из ежемесячного размера заработной платы в <данные изъяты> не имеется.

Соответственно нет оснований и для удовлетворения требований о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, которые являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон-А» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова