Решение № 2-1776/2019 2-1776/2019~М-483/2019 М-483/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1776/2019

дело № 2-1776/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.

при секретаре Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Единый юридический центр» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании денежных средств, перечислении страховых взносов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Единый юридический центр» об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности юрисконсульта, внесении в трудовую книжку записи о работе, отчислении страховых взносов, взыскании заработной платы за январь 2019 года в сумме 25000 рублей, а также компенсации за неиспользованный отпуск – 5574,45 руб., компенсации морального вреда, денежной компенсации за невыплаченные в период работы у ответчика проценты – 30000 рублей, возмещении почтовых расходов - 400 рублей по тем основаниям, что, будучи допущенным к выполнению работы, не получил документов о трудоустройстве, при прекращении трудового договора работодатель не произвел выплату всех причитающихся сумм (л.д.4-12).

Истец в судебном заседании подтвердил доводы иска.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала (л.д.40-возражения).

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст.16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса РФ, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового правоотношения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик является действующим юридическим лицом, одним из основных видов деятельности которого является деятельность в области права (л.д.15-выписка из ЕГРЮЛ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на фактически существовавшие между сторонами трудовые отношения в спорный период времени. При этом работодателем обязанность по оформлению трудовых правоотношений в установленной законом форме и по оплате труда исполнена не была.

Трудовой договор между сторонами не заключался, приказы о приеме истца на работу и увольнении не издавались, соответствующие записи в трудовую книжку истца ответчиком не вносились, страховые взносы не перечислялись.

Из объяснений истца и представителя ответчика, показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, письменных доказательств по делу следует, что истец был допущен к работе и фактически выполнял трудовые обязанности юрисконсульта с ведома и по поручению руководителя предприятия-ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за заработную плату, которая перечислялась на банковскую карту истца; подчинялся внутреннему трудовому распорядку, а в своей работе – непосредственно директору Общества, уволился по собственной инициативе (л.д.30-выписка по карте, 42-договор, 60-должностная инструкция, 110-117-правила трудового распорядка, 76-99-судебные акты). Работа осуществлялась в помещении офиса ответчика, должность юрисконсульта предусмотрена штатным расписанием Общества (л.д.56).

Возражая против доводов иска, ответчик ссылался на наличие между сторонами гражданско-правовых отношений из договора на оказание услуг (л.д.42). Однако при сопоставлении предмета этого договора с содержанием должностной инструкции юрисконсульта предприятия видно, что фактически истцу была поручена работа юрисконсульта по составлению процессуальных документов, представительству в суде, консультированию. Каких-либо отчетов (актов) о проделанной истцом работе по договору оказания услуг ответчиком не представлено.

Между тем, вышеуказанные свидетели со стороны истца подтвердили тот факт, что ФИО3 в течении рабочего времени (с 09 до 18 часов) находился в офисе ООО «Единый юридический центр», где для него было оборудовано рабочее место; был представлен директором Общества клиенту ФИО2 как сотрудник предприятия.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, так как эти лица не имеют заинтересованности в исходе дела, показания вышеуказанных свидетелей согласуются с другими доказательствами и не опровергнуты ответчиком.

Само по себе отсутствие трудового договора и приказа о приеме на работу не исключает возможности признания отношений между сторонами трудовыми, учитывая наличие иных относительных и допустимых доказательств, подтверждающих этот факт, и отсутствие доказательств, их опровергающих со стороны ответчика.

Цель ст.16 ТК РФ - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы и положения ст.56 ГПК РФ, доказательства отсутствия трудовых отношений должны быть представлены в первую очередь ответчиком, поскольку в спорных правоотношениях работник является более слабой стороной.

В рамках настоящего спора установлен факт трудовых отношений между сторонами, исходя из представленных стороной истца пояснений и доказательств. Ответчиком каких-либо объективных доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, при рассмотрении дела необходимо исходить из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч.1 ст.55 ГПК РФ, в том числе свидетельских показаний.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По утверждению истца, при приеме на работу ему была установлена заработная плата в размере 25000 рублей.

Согласно ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Поскольку доказательств, подтверждающих размер заявленной в исковом заявлении заработной платы, истцом не представлено, суд, при определении среднего заработка истца, считает возможным исходить из размера заработной платы, установленной для юрисконсульта штатным расписанием ответчика (оклад 12900 руб.).

Таким образом, за январь 2019 года в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата в сумме 11344 рубля 41 копейка из расчета: 14835 руб. (12900 руб. + 1935 руб. (15% (уральский коэффициент)) : 17 (рабочих дней в январе) х 13 рабочих дней (отработано истцом).

Компенсация за неиспользованный отпуск (ст.127 ТК РФ) из расчета заявленных истцом 7 рабочих дней, соответственно, составит – 3143 рубля из расчета:

Зарплата за ноябрь 2018 года – 13422,14 руб. (14835 руб. : 21(рабочих дней) х 19 рабочих дней (отработано истцом); за декабрь 2018 года - 14835 руб., январь 2019 года - 11344 рубля 41 копейка, всего: 39601 рубль 55 копеек.

39601, 55 руб.. : 3 месяца : 29,4 х 7 дней = 3143 руб.

Что касается взыскания с ответчика процентов в сумме 30000 рублей, а также почтовых расходов 400 рублей, то требования в этой части не подлежат удовлетворению как не подтвержденные доказательствами со стороны истца.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица (п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ).

Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ). Страхователи обязаны, в частности своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ).

Поскольку ответчиком обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование (ст.9,12 165-ФЗ от 16.07.1999г.) не исполнена, требования истца в этой части обоснованы (ст.22 ТК РФ).

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Учитывая характер нарушения трудовых прав работника, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и соразмерности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Установить факт трудовых отношений между ООО «Единый юридический центр» и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности юрисконсульта.

Обязать ООО «Единый юридический центр» внести в трудовую книжку ФИО3 записи о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование.

Взыскать с ООО «Единый юридический центр» в пользу ФИО3 заработную плату – 11344 рубля 41 копейку, компенсацию за неиспользованный отпуск – 3143 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, всего: 19487 рублей 41 копейку.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Единый юридический центр» в доход местного бюджета госпошлину в размере 879 рублей 5 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: