Приговор № 1-89/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-89/2024

дело №1-89/2024

67RS0007-01-2024-000272-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сафоново 20 февраля 2024 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мильченко Е.А., при секретаре Костенковой Н.А., с участием государственного обвинителя Солодковой Е.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Сипатова А.С., рассмотрев в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

дд.мм.гггг Сафоновским районным судом Смоленской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от дд.мм.гггг) по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания дд.мм.гггг;

осужденного: дд.мм.гггг Сафоновским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ст.158.1 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей;

дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в МО «Дорогобужский район» Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на тот же срок, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

дд.мм.гггг Сафоновским районным судом Смоленской области по ст.158.1 УК РФ к 3 (трем) месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на тот же срок, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи от дд.мм.гггг) окончательно к 9 (девяти) месяцам принудительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, приговор того же суда от дд.мм.гггг постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг неотбытое наказание в виде 6 (шести) месяцев 7 (семи) дней принудительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, заменено лишением свободы на тот же срок, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,-

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

в силу постановления мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области № ххх от дд.мм.гггг, вступившего в законную силу дд.мм.гггг, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 руб., но не более 2500 руб. путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3,4 ст.158, ст.158.1, ч.ч.2,3,<данные изъяты> ст.159 и ч.ч.2,3 ст.160 УК РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, который до настоящего времени не оплачен.

В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановлений о назначении административного наказания не истек один год, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

дд.мм.гггг около 15.09 у ФИО1, знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находящегося в помещении магазина «Доброцен» ООО «ПВ-Центр2», расположенного по адресу: <адрес>, испытывающего материальные трудности, выразившиеся в нехватке денежных средств, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение товарно-материальных ценностей.

Незамедлительно реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, проследовал к стеллажу с бытовой химией, где воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, тайно, путем свободного доступа, пытался похитить с полки товар, а именно: стиральный порошок AOS Color Automat 4500 г, в количестве 1 упаковки, стоимостью 422,50 руб., который спрятал под одетую на нем куртку, после чего направился к выходу из магазина, пройдя мимо касс оплаты, не оплатив за вышеуказанный товар.

Однако ФИО1 с похищенным товаром скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан директором ООО «ПВ-Центр2».

В результате противоправных действий ФИО1, ООО «ПВ-Центр2» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 422,50 руб.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сипатов С.А., поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объеме.

Государственный обвинитель Солодкова Е.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «ПВ-Центр2» Г.С.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражала, претензий морального характера к ФИО1 не имеют, требования гражданско-правового характера в рамках уголовного дела к подсудимому отсутствуют.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ - соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, инкриминируемое ему преступление, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.314 УПК РФ.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При квалификации действий подсудимого как мелкое хищение суд исходит из того, что ФИО1 из корыстных побуждений с целью использования в личных целях безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, вопреки волеизъявлению собственника пытался изъять чужое имущество, стоимость которого не превысила 2500 руб., перевести имущество в свое незаконное владение, однако распорядиться им по собственному усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудником торговой организации, при этом в силу ст.4.6 КоАП РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

После привлечения лица к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и наложения на него административного наказания, размер похищенного имущества, если он не превышает 2500 руб., значения не имеет для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания.

В ходе предварительного расследования уголовного дела, а также его судебного разбирательства, с учетом заключения комиссии экспертов № ххх от дд.мм.гггг /т.1 л.д.95-96/, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Преступление, совершённое ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства и регистрации ст.УУП МО МВД России «Сафоновский» характеризуется отрицательно /т.1 л.д.167, 172/, на учете у врача-психиатра не состоит /т.1 л.д.171/, состоит на учете у врача-нарколога с 2016 года с диагнозом - опийная наркомания, привлекался к административной ответственности /т.1 л.д.121/.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, дающих суду возможность принять решение о смягчении наказания, не представлено.

Суд, вопреки мнению защитника не признает ФИО1 в качестве предусмотренного ст.61 УК РФ обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку только признание вины и дача показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, на что обратил внимание защитник, не является обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Суд отмечает, что по результатам допроса ФИО1, органом дознания новых, не известных ему доказательств, добыто не было.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, его возраст, состав его семьи, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья его и членов его семьи, близких родственников и совместно проживающих с ним лиц, все имеющиеся у них заболевания, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания, либо применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также правила ч.3 ст.66 УПК РФ, поскольку преступление не было доведены до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, которые не свидетельствуют о высокой степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого суд считает возможным назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и не применять положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено до вынесения приговора Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг (с учетом постановления того же суда от дд.мм.гггг).

Приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, которым ФИО1, назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения указанного приговора.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии строго режима, в связи, с чем руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При определении вида рецидива суд учитывает судимость ФИО1 по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, находится под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Судом разрешен вопрос о мере пресечения, которая в целях исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу. Принимая во внимание, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, взятию под стражу в зале суда он не подлежит.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учетом требований ст.ст.81,82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного производства, расходы по вознаграждению адвоката в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг (с учетом постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг), назначить ФИО1 окончательное наказание, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с дд.мм.гггг до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое ФИО1 наказание по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг (с учетом постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг) с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг из расчета один день за один день.

Приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск с записью от дд.мм.гггг камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Доброцен» по адресу: <адрес> - хранящийся при уголовном деле оставить при нем на весь срок хранения последнего;

- стиральный порошок «AOS Color Automat» 4500 г, в количестве 1 упаковки - хранящийся под сохранной распиской у представителя потерпевшей организации ООО «ПВ-Центр2» Г.С.С. - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.А. Мильченко