Апелляционное постановление № 22-3262/1958 22-3262/2023 22-58/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-471/2023

Судья Семенова М.В. Дело № 22-3262/58


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 17 января 2024 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего Леденевой С.П.,

при секретаре Чернега Н.С.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Асадовой Т.И.,

осужденного ФИО1,

защитника–адвокатаФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора района Кузнецова В.П. на приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 октября 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <адрес>, ранее судимый:

- 22 марта 2023 года Богучарским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ;

- 05 июня 2023 года Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 (с приговором Богучарского районного суда Воронежской области от 22 марта 2023 года) УК РФ к 400 часам обязательных работ,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложены на ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному для него графику.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 05 июня 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материала дела, существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционного представления, заслушав позицию прокурора Асадовой Т.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО8, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 28 апреля 2023 года в г. Воронеже при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор района Кузнецов В.П., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины осужденного, считает, что приговор подлежит изменению. Указывает, что исходя из того, что преступление, за которое осужден ФИО6 по приговору от 18 октября 2023 года, совершено до вынесения приговора от 05 июня 2023 года, то применению подлежат положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. В нарушение указанного положения, а также ст. 71 УК РФ, суд, назначив условное наказание, указал на самостоятельное исполнение приговора от 05 июня 2023 года. Кроме того, суд указывает на наличие в действиях ФИО6 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений ввиду совершения преступления в период неснятой и непогашенной судимостей по приговору от 05 июня 2023 года, однако преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ совершено 28 апреля 2023 года. В связи с чем, рецидив преступлений образует совершение преступления в период неснятой и непогашенной судимостей по приговору от 22 марта 2023 года. Просит приговор изменить, назначить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы срок 1 год, применить положения ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, зачесть наказание, отбытое по приговору суда от 05 июня 2023 года, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях ФИО6 отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений ввиду совершения преступления в период неснятой непогашенной судимости по приговору от 05 июня 2023 года, указав на наличие в действиях ФИО6 отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений ввиду совершения преступления в период неснятой непогашенной судимости по приговору от 22 марта 2023 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных при производстве дознания и судебного разбирательства, влекущих за собой отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимания, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд отнес, признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, кроме того, судом учтено как состояние здоровья самого осужденного, имеющего заболевания в связи с участием в боевых действиях в <адрес>, так и его родных и близких, в частности, матери и бабушки, являющихся пенсионерами, имеющих заболевания в силу возраста.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд посчитал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, суд посчитал, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначил ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, так как пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Между тем, принимая указанное решение, суд не учел положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которыми, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Как следует из материалов уголовного дела преступление, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, совершено им 28 апреля 2023 года, то есть до постановления приговора от 05 июня 2023 года, наказание по которому назначено ему реально в виде 400 часов обязательных работ, которое на момент постановления приговора от 18 октября 2023 года отбыто не было.

Однако судом первой инстанции положения ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не учтены. В нарушение указанного положения, а также ст. 71 УК РФ, суд, назначив условное наказание, указал на самостоятельное исполнение приговора от 05 июня 2023 года.

Учитывая данные обстоятельства, приговор подлежит изменения по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, - в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части Уголовного Кодекса РФ, при назначении осужденному наказания.

Указание на применение ст. 73 УК РФ и самостоятельное исполнение приговора подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора.

В то же время, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, предусмотренных п.п. «и» и «г» ч.1 ст. 62 УК РФ, поведение ФИО1 после совершения преступления, который в настоящее время полностью отбыл наказание, назначенное по приговору от 05 июня 2023 года, прошел курс лечения от наркомании (л.д. 132), суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать их исключительными, применить ст. 64 УК РФ, и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания в виде обязательных работ, а окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим видом наказания.

При этом засчитать в срок отбытия наказания, полностью отбытое наказание по приговору от 05 июня 2023 года.

Кроме того, установив наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и признав его отягчающим наказание обстоятельством суд указал, что ее образует неснятая и непогашенная судимость по приговору от 05 июня 2023 года, при этом не учел, что преступление по обжалуемому приговору совершено 28 апреля 2023 года, то есть до вынесения указанного выше приговора. Между тем, рецидив преступлений образует неснятая и непогашенная судимость по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 22 марта 2023 года. В связи с чем, в этой части приговор также подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений ввиду совершения преступления в период неснятой непогашенной судимости по приговору от 05 июня 2023 года, указав на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений ввиду совершения преступления в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 2 марта 2023 года;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение ст. 73 УК РФ и самостоятельное исполнение приговора;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ;

- дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о назначении наказания с применением положений ст. 64 УК РФ;

- назначить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 420 часов обязательных работ;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 05 июня 2023 года более строгим, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов;

- в окончательное наказание зачесть полностью отбытое наказание по приговору суда от 05 июня 2023 года в виде обязательных работ сроком 400 часов.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10, 401.11 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий