Решение № 12-160/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-160/2019

Дело №12-160/2019


Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя межрайонного природоохранного прокурора Нечепуренко В.В. на постановление заведующего сектором надзора за недропользованием управления государственного экологического надзора, старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Минприроды Ростовской области ФИО1 от 30.11.2018, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов - 14» по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заведующего сектором надзора за недропользованием управления государственного экологического надзора, старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Минприроды Ростовской области ФИО1 от 30.11.2018 ООО «КСМ-14» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель межрайонного природоохранного прокурора Нечепуренко В.В. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с протестом. В протесте ссылается на положения ст. ст. 1.2, 24.1, 3.1, ч. 2 ст. 7.3, ч. 1, ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Как следует из материалов административного дела, Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законов при осуществлении недропользования на территории г. Ростова-на-Дону, по результатам которой выявлены нарушения ООО «КСМ-14» требований Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", выразившиеся в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией №, в связи с чем заместителем природоохранного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое вместе с материалами проверки направлено в Минприроды Ростовской области для рассмотрения по существу. Учитывая ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", по своей правовой природе не тождественны прокурорскому надзору, в связи с чем положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не могут применяться при рассмотрении вопроса об административной ответственности за нарушения, выявленные в ходе прокурорской проверки. В протесте указана ссылка на судебную практику.

Также в протесте отмечено на отсутствие последовательной позиции административного органа в вопросе применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку генеральный директор ООО «КСМ-14» ФИО2 постановлением по делу от 16.11.2018 привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 20000 руб., который не заменен на предупреждение.

Кроме того, в постановлении от 30.11.2018 указано на то, что не выполнение обязанностей по подготовке и составлении проекта разведки подземных вод и согласования его с распорядителем недр, проведение разведки подземных вод и предоставление геологического отчета с подсчетом запасов на государственную экспертизу, подготовка, согласование и утверждение в установленном порядке проекта водозабора не создает угрозу возникновения вреда окружающей среде. Ссылался на ст. 4 Федерального закона от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности", п. 6, 31, 83, 84 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 31.12.2015 N 683.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым интересам заключается в пренебрежительном отношении общества к публичным обязанностям в области соблюдения законодательства об охране окружающей среды, рациональном использовании и охране недр, как природного объекта, посягательстве на установленный законом порядок управления в указанной сфере, поскольку пользование недрами в нарушение специального разрешения (лицензии) само по себе свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда окружающей среде. В соответствии со ст. ст. 2, 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" законодателем установлена необходимость получения лицензии на добычу подземных вод с целью возложения на пользователей недр обязанности по соблюдению лицензионных требований, тем самым исключив угрозу наступления вредных последствий в результате хозяйственной деятельности. Соответственно сам факт не соблюдения лицензионных требований ООО «КСМ-14» влечет возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде. При этом не имеет правового значения объем добываемых подземных вод, так как от этого зависит обязанность общества исполнить лицензионные требования, при условии соблюдения которых ему разрешается использовать подземные воды.

В этой связи совершенное обществом правонарушение, выразившееся в несоблюдении требований законодательства о недропользовании может повлечь наступление необратимых последствий для окружающей природной среды вследствие отсутствия информации о количестве и качестве разведанных запасов полезных ископаемых, их не рационального использования, иных свойств недр, определяющих их ценность или опасность, вызвать ухудшение фактического состояния окружающей среды, тем самым нарушает конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду, то есть создает угрозу окружающей среде, что противоречит Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ исключает возможность применения ст. 4.1.1 КоАП РФ при решении вопроса о назначении административного наказания. В протесте указана ссылка на судебную практику. Таким образом, постановление от 30.11.2018 вынесено с нарушением ст. ст. 1.2, 3.1, 24.1, 4.1.1, 29.10, п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ в связи с неправильным применением норм материального права, а, следовательно, является незаконным и необоснованным, в виду чего подлежит отмене, а административное дело возвращению на новое рассмотрение.

В протесте, поданном в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, заместитель межрайонного природоохранного прокурора Нечепуренко В.В. ставит вопрос об отмене постановления от 30.11.2018, о направлении административного дела на новое рассмотрение.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.01.2019 постановление заведующего сектором надзора за недропользованием управления государственного экологического надзора, старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Минприроды Ростовской области ФИО1 от 30.11.2018 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Ростовского областного суда от 28.03.2019 решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.01.2019 отменено, дело по протесту заместителя межрайонного природоохранного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ООО «КСМ-14» направлено на новое рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Явившийся в судебное заседание старший помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Косенко А.Л. поддержала протест по доводам, изложенным в нем, просила суд его удовлетворить.

В судебное заседание явился защитник ООО «КСМ-14» Пономарев В.Б., действующий на основании доверенности от 19.11.2018, который не оспаривая вину в совершении данного административного правонарушения, возражал против удовлетворения протеста прокурора по доводам изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам настоящего дела. Ссылаясь на положения ст. ст. 3.4, 4.1, 4.1.1, указал, что обществом правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда, что свидетельствует о наличии правовых оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде предупреждения. Полагает, что довод о том, что положения ст. 4.1.1 КоАП РФ не применяется к административным правонарушениям, выявленным при осуществлении прокурорского надзора, подлежит отклонению, поскольку иное толкование положений ст. 4.1.1 КоАП РФ будет поставлено в зависимость от вида проводимой государственной (муниципальной) проверки и конкретного государственного (муниципального) органа, что приведет к неравному положению лиц, привлекаемых к административной ответственности. Полагает, что ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ может быть применена в том числе при выявлении правонарушения в ходе прокурорского надзора. Административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение и при рассмотрении дел об административных правонарушениях, возбужденных прокурором. Дополнительно пояснил, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, так как разведку должны были провести в 2017 году. На основании изложенного просил суд постановление от 30.11.2018 оставить без изменения, в протест без удовлетворения.

Для выяснения возникших вопросов в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в судебное заседание явился представитель Минприроды Ростовской области -ведущий специалист отдела административного производства управления государственного экологического надзора ФИО3, действующая на основании доверенности от 25.12.2018, которая представила отзыв на протест, приобщенный судом к материалам дела. Пояснила, что в нарушение п. п. 2. 10, ч. 2 ст. 22, ч. 1 и ч. 2 ст. 23.2, п. 5 ст. 24 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", п. 3.2, 3.3, 3.4 условий пользования недрами, требований лицензии № «КСМ-14», фактически осуществляя деятельность по адресу: <адрес>, не подготовлен и не составлен проект разведки подземных вод, не согласован с распорядителем недр, не проведена разведка подземных вод и не представлен геологический отчет с подсчетом запасов на государственную экспертизу в Минприроды Ростовской области, также не подготовлен, не согласован и не утвержден в установленном порядке проект водозабора. Таким образом, действия ООО «КСМ-14» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. Правонарушение является длящимся, временем его совершения является день его обнаружения и установления всех имеющих значение для дела обстоятельств, то есть 10.10.2018 в 12 час. 30 мин. при рассмотрении материалов проверки в помещении природоохранной прокуратуры в деятельности ООО «КСМ-14». Ходатайство ООО «КСМ-14» о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ удовлетворено, поскольку предприятие включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, привлечено к административной ответственности впервые, отсутствуют факты причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Нельзя сделать вывод о том, что невыполнение обязанности по проведению разведки подземных вод и представлению геологического отчета с подсчетом запасов на государственную экспертизу создает угрозу возникновения вреда окружающей среде. Имущественный ущерб правонарушителем не причинен. При введении в КоАП РФ ст. 4.1.1 КоАП РФ законодатель исходил из широкого понимания «государственный контроль (надзор)», не ограничивая данное понятие действием Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в связи с чем ссылка на указанный закон отсутствует в данной норме. Иное толкование положений ст. 4.1.1 КоАП РФ будет поставлено в зависимость от вида проводимой государственной (муниципальной) проверки и конкретного государственного (муниципального) органа, что приведет к неравному положению лиц, привлекаемых к административной ответственности. Таким образом, доводы протеста являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Постановление вынесено на основании имеющихся материалов дела, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, в связи с чем данное постановление является законным. На основании изложенного просила суд постановление от 30.11.2018 оставить без изменения, протест – без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, оценив представленные доказательства, заслушав доводы старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону, защитника ООО «КСМ-14», а также пояснения представителя Минприроды Ростовской области, судья пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, заместитель межрайонного природоохранного прокурора Нечепуренко В.В. обратился в суд с протестом в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает протест по существу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Указанные в части первой настоящей статьи технические проекты и иная проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, изменения, вносимые в технические проекты и иную проектную документацию на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

За нарушение данной нормы права предусмотрена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в нарушение п. п. 2, 10 ч. 2 ст. 22, ч. 1 и ч. 2 ст. 23.2, п. 5 ст. 24 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", п. 3.2, 3.3, 3.4 условий пользования недрами, требований лицензии № ООО «КСМ-14», фактически осуществляя деятельность по адресу: <адрес>, не подготовлен и не составлен проект разведки подземных вод и не согласован с распорядителем недр, не проведена разведка подземных вод и не представлен геологический отчет с подсчетом запасов на государственную экспертизу в Минприроды Ростовской области, также не подготовлен, не согласован и не утвержден в установленном порядке проект водозабора.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «КСМ-14» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «КСМ-14» заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие ООО «КСМ-14» соблюдать обязанность по соблюдению требований Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", условий пользования недрами а также требований лицензии, судом не установлены, ООО «КСМ-14» – не представлены.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.10.2018; требованием о предоставлении информации и копий подтверждающих документов от 18.09.2018 №; ответом ООО «КСМ-14» от 10.10.2018 №; представленными ООО «КСМ-14» документами от 24.10.2018 №; лицензией на пользование недрами РСТ 02704ВЭ с условиями пользования недрами; решением о проведении проверки от 18.09.2018 №; справкой о результатах проверки от 10.10.2018; объяснением генерального директора ООО «КСМ-14» ФИО2 от 10.10.2018, от 15.11.2018; ходатайством генерального директора ООО «КСМ-14» ФИО2 о применении ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 29.11.2018.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридически значимых обстоятельств административного правонарушения, вины ООО «КСМ-14» в его совершении.

Вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ООО «КСМ-14» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о привлечении ООО «КСМ-14» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод защитника ООО «КСМ-14» Пономарева В.Б. о том, что срок давности привлечения ООО «КСМ-14» к административной ответственности истек в 2017 году, поскольку данное правонарушение является не длящимся, несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В данном случае имеет место бездействие ООО «КСМ-14», выраженное в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей, а потому данное административное правонарушение является длящимся.

В связи с чем срок давности привлечения ООО «КСМ-14» к административной ответственности начал исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, которым является 10.10.2018 - при рассмотрении материалов проверки в помещении природоохранной прокуратуры в деятельности ООО «КСМ-14».

Учитывая изложенное, срок давности привлечения ООО «КСМ-14» к административной ответственности не истек.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ.

При проверке постановления от 30.11.2018 в части назначения наказания судья приходит к следующему.

Санкция ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для юридических лиц в виде административного штрафа от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Назначение административного наказания в виде предупреждения данной нормой права не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

Учитывая ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", по своей правовой природе не тождественны прокурорскому надзору, в связи с чем положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не могут применяться при рассмотрении вопроса об административной ответственности за нарушения, выявленные в ходе прокурорской проверки.

Кроме того, в постановлении от 30.11.2018 указано на то, что не выполнение обязанностей по подготовке и составлению проекта разведки подземных вод и согласования его с распорядителем недр, проведение разведки подземных вод и предоставление геологического отчета с подсчетом запасов на государственную экспертизу, подготовка, согласование и утверждение в установленном порядке проекта водозабора не создает угрозу возникновения вреда окружающей среде.

В силу ст. 4 Федерального закона от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" государственная политика в области обеспечения безопасности является частью внутренней и внешней политики Российской Федерации и представляет собой совокупность скоординированных и объединенных единым замыслом политических, организационных, социально-экономических, военных, правовых, информационных, специальных и иных мер.

Основные направления государственной политики в области обеспечения безопасности определяет Президент Российской Федерации.

Государственная политика в области обеспечения безопасности реализуется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основе стратегии национальной безопасности Российской Федерации, иных концептуальных и доктринальных документов, разрабатываемых Советом Безопасности и утверждаемых Президентом Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 31.12.2015 N 683, национальная безопасность включает в себя оборону страны и все виды безопасности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, прежде всего государственную, общественную, информационную, экологическую, экономическую, транспортную, энергетическую безопасность, безопасность личности; угроза национальной безопасности - совокупность условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность нанесения ущерба национальным интересам.

Согласно п. п. 31, 83, 84 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 31.12.2015 N 683, обеспечение национальных интересов осуществляется посредством реализации следующих стратегических национальных приоритетов: в том числе экология живых систем и рациональное природопользование. Стратегическими целями обеспечения экологической безопасности и рационального природопользования являются: сохранение и восстановление природных систем, обеспечение качества окружающей среды, необходимого для жизни человека и устойчивого развития экономики; ликвидация экологического ущерба от хозяйственной деятельности в условиях возрастающей экономической активности и глобальных изменений климата. На состояние экологической безопасности негативное влияние оказывают истощение запасов минерально-сырьевых, водных и биологических ресурсов, в том числе в результате неэффективного и "хищнического" природопользования.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым интересам заключается в пренебрежительном отношении общества к публичным обязанностям в области соблюдения законодательства об охране окружающей среды, рациональном использовании и охране недр, как природного объекта, посягательстве на установленный законом порядок управления в указанной сфере, поскольку пользование недрами в нарушение специального разрешения (лицензии) само по себе свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда окружающей среде. В соответствии со ст. ст. 2, 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" законодателем установлена необходимость получения лицензии на добычу подземных вод с целью возложения на пользователей недр обязанности по соблюдению лицензионных требований, тем самым исключив угрозу наступления вредных последствий в результате хозяйственной деятельности. Соответственно сам факт не соблюдения лицензионных требований ООО «КСМ-14» влечет возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде. При этом не имеет правового значения объем добываемых подземных вод, так как от этого зависит обязанность общества исполнить лицензионные требования, при условии соблюдения которых ему разрешается использовать подземные воды.

В этой связи совершенное обществом правонарушение, выразившееся в несоблюдении требований законодательства о недропользовании может повлечь наступление необратимых последствий для окружающей природной среды вследствие отсутствия информации о количестве и качестве разведанных запасов полезных ископаемых, их не рационального использования, иных свойств недр, определяющих их ценность или опасность, вызвать ухудшение фактического состояния окружающей среды, тем самым нарушает конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду, то есть создает угрозу окружающей среде, что противоречит Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ исключает возможность применения ст. 4.1.1 КоАП РФ при решении вопроса о назначении административного наказания.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств суд не усмотрел. Нарушение требований законодательства в области недропользования может привести к возникновению угрозы причинения вреда окружающей среде, доказательств обратного не представлено. Из представленных документов указанная совокупность обстоятельств также не усматривается.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административное наказание назначено ООО «КСМ-14» в виде предупреждения неправомерно.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При таких обстоятельствах постановление заведующего сектором надзора за недропользованием управления государственного экологического надзора, старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Минприроды Ростовской области ФИО1 от 30.11.2018, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов - 14» по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению в должностному лицу Минприроды Ростовской области на новое рассмотрение.

Доводы протеста о том, что отсутствует последовательная позиция административного органа в вопросе применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку генеральный директор ООО «КСМ-14» ФИО2 постановлением по делу от 16.11.2018 привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 20000 руб., который не заменен на предупреждение, несостоятелен, поскольку административное наказание, примененное постановлением от 16.11.2018 к генеральному директору ООО «КСМ-14» ФИО2, не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заведующего сектором надзора за недропользованием управления государственного экологического надзора, старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Минприроды Ростовской области ФИО1 от 30.11.2018, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов - 14» по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении № в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов - 14» - возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С.Рощина