Решение № 12-10/2024 77-1120/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 12-10/2024Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Судья Н.М. Галимзянов УИД 16RS0027-01-2025-000358-54 Дело № 12-10/2024 Дело № 77-1120/2025 10 сентября 2025 года город Казань Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Сабинскому району от 24 июня 2025 года и решение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 5 августа 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Сабинскому району от 24 июня 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей. Решением судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 5 августа 2025 года указанные постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены. Проверив материалы дела, изучив жалобу ФИО1, выслушав доводы его защитника Д.А. Шавалиева, потерпевшего ФИО8 и его представителя ФИО2, прихожу к мнению, что жалоба подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Из материалов дела следует, что в 17 часов 30 минут 12 июня 2025 года на 2 км + 50 м автодороги «Богатые Сабы – Лесхоз» Сабинского района Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1 и «Kaiyi» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО8. Указанное событие послужило поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Привлекая ФИО1 к административной ответственности по указанной норме закона должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о том, что он в нарушение требований пункта 9.10 Правил не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Вместе с тем согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Установлено, что ФИО1, как в своих первоначальных объяснениях, так и в ходе последующего производства по делу, вину не признавал и последовательно указывал на то, что, когда он осуществлял обгон транспортных средств по встречной полосе движения, автомашина с государственным регистрационным знаком .... без указателей поворота, выехала перед ним. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле «Лада» повреждены передний бампер, левая фара и капот, на автомобиле «Kaiyi» имеются повреждения заднего бампера, фонарей, крыльев и крышки багажника. В тоже время из приобщенных к материалам дела фотоснимков видно, что основные деформирующие воздействия пришлись на заднюю левую часть автомобиля «Kaiyi» государственный регистрационный знак ...., а на автомашине «Лада» государственный регистрационный знак .... практически посередине передней части, что свидетельствует в пользу доводов ФИО1. При этом следует отметить, что кроме пояснений второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО8, каких-либо иных доказательств, бесспорно изобличающих ФИО1 в совершении вменённого ему правонарушения, материалы дела не содержат. Таким образом, на основании представленной по делу совокупности доказательств не представляется возможным утверждать о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть доводы жалобы о том, что он двигался без нарушения требований пункта 9.10 Правил. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного постановление должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Сабинскому району от 24 июня 2025 года и решение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 5 августа 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица и решение судьи районного суда. Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Судья Суд:Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Федонин Сергей Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № 12-10/2024 Решение от 21 мая 2024 г. по делу № 12-10/2024 Решение от 12 мая 2024 г. по делу № 12-10/2024 Решение от 7 мая 2024 г. по делу № 12-10/2024 Решение от 6 мая 2024 г. по делу № 12-10/2024 Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № 12-10/2024 Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № 12-10/2024 Решение от 27 марта 2024 г. по делу № 12-10/2024 Решение от 25 марта 2024 г. по делу № 12-10/2024 Решение от 5 марта 2024 г. по делу № 12-10/2024 Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-10/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-10/2024 Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № 12-10/2024 Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-10/2024 Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-10/2024 Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-10/2024 Решение от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-10/2024 Решение от 28 января 2024 г. по делу № 12-10/2024 Решение от 24 января 2024 г. по делу № 12-10/2024 Решение от 23 января 2024 г. по делу № 12-10/2024 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |