Приговор № 1-173/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-165/2019

УИД 11RS0008-01-2019-001457-24

дело №1-173/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Милюшене А.П.,

при секретаре Пономаренко Е.В., Мухиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сосногорска Республики Коми Доронина М.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого:

- 22.03.2010 Сосногорским городским судом Республики Коми, с учетом постановления Удорского районного суда Республики Коми от 30.05.2011, по ч.1 ст.111, ч.3 ст.309, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 15.09.2016 по отбытию срока наказания,

- 27.12.2019 мировым судьей Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми, с учетом апелляционного постановления Сосногорского городского суда Республики Коми от 16.03.2020, по ч.1 ст.139 УК РФ (преступление совершено к 09 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, исправительные работы не отбывал,

- Осужденного 24.07.2020 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст.70,71 УК РФ (приговор от 27.12.2019) к 9 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 25.08.2020, отбывающего наказание, срок неотбытого наказания составляет 8 лет 7 месяцев 8 дней,

решением Усть-Вымского районного суда РК от 2 марта 2016 года установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением определенных административных ограничений,

решением Сосногорского городского суда РК от 19.02.2019 дополнены ранее установленные решением Усть-Вымского районного суда ограничения,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 02.03.2016, вступившим в законную силу 15.03.2016, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен административный надзор сроком на 6 лет до 15.09.2022, с административными ограничениями:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

- запрет выезда за пределы муниципального района, на территории которого будет проживать или пребывать без согласования с органами внутренних дел,

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 20:00 до 06:00 часов, кроме нахождения на работе,

- запрет посещения заведений, на территории которых осуществляется реализация спиртных напитков в розлив.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 19.02.2019, вступившим в законную силу 02.03.2019, в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения:

- запретом посещения мест проведения массовых развлекательных, праздничных мероприятий, шествий, митингов, демонстраций и участия в указанных мероприятиях,

- запретом пребывания в местах общественного питания и развлекательных заведениях, где разрешена реализация спиртных напитков;

- запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 20:00 до 06:00 часов, за исключением выполнения трудовых функций (обязанностей) в рамках трудового договора, а также случаев обращения в медицинские учреждения;

- запретом выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за исключением случаев, когда имеется разрешение органа внутренних дел по данному месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи с исключительными личными обстоятельствами поднадзорного лица или в связи с выполнением им трудовых функций (обязанностей) в рамках трудового договора;

- обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в ОМВД России по г. Сосногорску, административный надзор осуществляется по его месту жительства по адресу: <адрес>.

ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Сосногорске Республики Коми, действуя умышленно, пренебрегая установленным в отношении него административным ограничением - запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 20:00 до 06:00 часов, за исключением выполнения трудовых функций (обязанностей) в рамках трудового договора, а также случаев обращения в медицинские учреждения, неоднократно нарушил указанное ограничение, совершив при этом административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 48 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками полиции у <адрес> за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по г. Сосногорску). При этом ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут ФИО1, находясь в помещении Сосногорской ЦРБ по адресу: <...>, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся безадресной нецензурной бранью, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (постановление Сосногорского городского суда Республики Коми №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ). Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут ФИО1, находясь в помещении ГБУЗ РК «Сосногорская ЦРБ» по адресу: <...>, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно: не выполнил законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (постановление Сосногорского городского суда Республики Коми №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками полиции у <адрес> за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по г. Сосногорску). При этом ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут ФИО1 находился в общественном месте у <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности; имел резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, вел себя грубо и агрессивно, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми в порядке замещения судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ). Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут ФИО1, находясь напротив д. <адрес> оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно: отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти в служебный автотранспорт, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (постановление Сосногорского городского суда Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОМВД России по г. Сосногорску № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку действия последнего образуют состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании вину не признал, с предъявленным обвинением не согласен. Пояснил, что шел ночью за водой, его сотрудники полиции отвезли в ЦРБ на медицинское освидетельствование, потом вынесли в отношении него постановления об административных правонарушениях. Сейчас его судят по тем же основаниям за что он уже отбыл наказание, он не понимает, откуда появилась опять ст. 314.1 УК РФ, так как судья Галимьянова его уже осудила ДД.ММ.ГГГГ за эти же эпизоды. В ходе предварительного следствия были нарушения со стороны следователя и адвоката, т.к. его не знакомили с материалами дела, он писал об этом жалобы в прокуратуру, получил ответ, что в действиях этих лиц не установлено нарушений, но он с этим не согласен. Дознаватель ФИО2 и адвокат Лобанов к нему в СИЗО не приезжали, с материалами дела не знакомили, подписи в протоколе похожи на его.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что суть подозрения в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ ему ясна и понятна. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Понимает, что виноват в нарушении судебных ограничений по административному надзору, намеревается впредь их соблюдать без нарушений. Ранее ДД.ММ.ГГГГ его допрашивали по указанному поводу, после чего уголовное дело было направлено в суд, где должно было быть рассмотрено в сокращенной форме, однако в суде он отказался своего ходатайства, в связи с чем дело снова отправили в полицию. Он сделал, потому что испугался, что его посадят в тюрьму. В настоящий момент понимает, что дело в отношении него будет рассмотрено в общем порядке. От дачи подробных показаний отказывается (л.д.37-40), (л.д.191,192);

Оглашённые показания подсудимый не подтвердил, заявил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил убийство своей сожительницы, а ДД.ММ.ГГГГ был в стрессовом состоянии, подписывал показания, не читая, и такие показания не давал. С ДД.ММ.ГГГГ он находился в СИЗО и в ДД.ММ.ГГГГ года к нему дознаватель и адвокат не приезжали в СИЗО. Подписи в протоколе об ознакомлении с материалами дела от ДД.ММ.ГГГГ похожи на его, но не его, его с материалами уголовного дела не знакомили.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетеля МАЛ

Свидетель МАЛ в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с возложением на него обязанностей и ограничений в виде: запрещение посещение заведений, на территории которых осуществляется реализация спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного с 22:00 часов до 06:00 часов, кроме времени нахождения на работе; запрещение выезда за пределы муниципального района, на территории которого будет проживать, или пребывать без согласования с органами внутренних дел; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. С момента его освобождения он должен состоять на учете 6 лет. Освободился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и срок надзора до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по городу Сосногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. До этого он состоял на учете в другом регионе. В отношении ФИО1 сформировано дело №, составлен график прибытия его в полицию, отобраны необходимые заявления и расписки. ФИО1 указал адрес, по которому он будет проживать. За период нахождения на учете он неоднократно допускал нарушения, привлекался по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. При этом при постановке на учет ФИО1 было разъяснено, как образуется состав по ст.314.1 УК РФ.

Также вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

ДалееДД.ММ.ГГГГ в 23:05 часов ФИО1, находясь в помещении ГБУЗ РК «Сосногорская ЦРБ» по адресу: <...>, продолжил совершать противоправные деяния, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав, тем самым, неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по выше указанным фактам был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (постановления Сосногорского городского суда Республики Коми № и №).

Кроме того, в действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как в 22:40 часов 20.12.2018 он находился в общественном месте по адресу: <адрес> нарушив установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного с 22:00 часов до 06:00 часов, кроме времени нахождения на работе. Учитывая тот факт, что поднадзорный ФИО1 ранее в течение одного года неоднократно привлекался судом к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, вновь совершив несоблюдение административного ограничения, сопряженное с административными правонарушениями, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д.20-22);

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что несмотря на неоднократно допущенные выше указанные административные правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 22:45 часов ФИО1 находился в общественном месте по адресу: <...> напротив д.68, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся безадресной нецензурной бранью, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 22:55 часов ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно: отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти в служебный автотранспорт

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по выше указанным фактам был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.21 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (постановление мирового суда Промышленного судебного участка г.Сосногорска по ст. 2.21 КоАП РФ № и постановление Сосногорского городского суда Республики Коми № года).

Кроме того, в действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как в 22:45 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в общественном месте по адресу: <адрес> нарушив установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного с 20:00 часов до 06:00 часов, кроме времени нахождения на работе. Учитывая тот факт, что поднадзорный ФИО1 ранее в течение одного года неоднократно привлекался судом к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, вновь совершив несоблюдение административного ограничения, сопряженное с административными правонарушениями, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д.183-185);

Проанализировав представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что их достаточно для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Судом установлено, что по решению Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений в виде: - обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета выезда за пределы муниципального района, на территории которого будет проживать или пребывать без согласования с органами внутренних дел;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22:00 до 06:00, кроме времени нахождения на работе;

- запрета посещения заведений, на территории которых осуществляется реализация спиртных напитков в розлив.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора. Он был ознакомлен лично с решением суда, предупрежден о возможных последствиях неисполнения требований административного надзора.

В соответствии с решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения, описательно-мотивировочной части приговора, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 20:00 до 06:00 часов, за исключением выполнения трудовых функций (обязанностей) в рамках трудового договора, а также случаев обращения в медицинские учреждения.

Подсудимый, действуя умышленно, повторно в течение одного года нарушил установленный судом запрет, а именно: в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес> за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 48 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес> за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками полиции у д.<адрес> за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по г. Сосногорску). При этом ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут ФИО1, находясь в помещении Сосногорской ЦРБ по адресу: <...>, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся безадресной нецензурной бранью, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (постановление Сосногорского городского суда Республики Коми №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ). Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут ФИО1, находясь в помещении ГБУЗ РК «Сосногорская ЦРБ» по адресу: <...>, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно: не выполнил законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (постановление Сосногорского городского суда Республики Коми №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками полиции у д.<адрес> за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по г. Сосногорску). При этом ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут ФИО1 находился в общественном месте у <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности; имел резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, вел себя грубо и агрессивно, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми в порядке замещения судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ). Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут ФИО1, находясь напротив д. <адрес> оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно: отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти в служебный автотранспорт, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (постановление Сосногорского городского суда Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОМВД России по г. Сосногорску № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку действия последнего образуют состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

За совершение указанных правонарушений подсудимый был привлечен к административной ответственности на основании судебных постановлений, вступивших в законную силу, исследованных судом, и в соответствии со ст.90 УПК РФ обстоятельства, изложенные в них, принимаются судом без дополнительной проверки.

Свидетель МАЛ является сотрудником полиции, не заинтересован лично в исходе дела, наделен законом полномочиями по соблюдению закона, предупрежден по ст. 307, 308 УК РФ, его показания оцениваются судом наравне с иными представленными доказательствами.

Все доказательства, изложенные выше, являются допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ, потому оснований не доверять им у суда не имеется. Дата, период времени и место совершения преступления, в том числе и административных правонарушений, судом установлены на основании оглашенных показаний свидетеля и подсудимого, письменных доказательств дела, в том числе постановлений о привлечении подсудимого к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд кладет указанные доказательства в основу приговора, также кладет в основу приговора признательные показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на л.д.37-40, л.д.191,192, поскольку доводы ФИО1 о непризнании данных показаний, так как он после совершенного убийства своей сожительницы находился в расстроенных чувствах и подписал показания не читая их, таких показаний не давал, суд не принимает, расценивая это как способ защиты ФИО1 При допросах ФИО3 присутствовал адвокат, подписи адвоката и самого ФИО1 также имеются.

Доводы ФИО1 о нарушении его права на защиту, выразившиеся в том, что ему не были предоставлены дознавателем материалы уголовного дела для ознакомления и протокол об ознакомлении с материалами дела он не подписывал, проверены судом, при этом суд, учитывая, что прокурором, проверяющим жалобу ФИО1 на действия дознавателя и адвоката, нарушений в действиях данных лиц, влекущих нарушение прав ФИО1 не установлено, дознавателем при заполнении даты протокола была допущена техническая описка, также не установил нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу, протокол об ознакомлении с материалами дела заполнен, имеет подписи ФИО1 и его адвоката.

При этом суд учитывает, что ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела в суде была повторно предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела по его ходатайству.

Проанализировав поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и, учитывая его поведение в ходе судебного следствия, суд признает его вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность.

Государственным обвинителем обвинение ФИО1 поддержано по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>

В действиях подсудимого ФИО1 усматривается наличие рецидива преступлений, который следует квалифицировать по ст. 18 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку из материалов дела следует, что в соответствии с решением Усть-Вымского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ основанием для установления административного надзора в отношении ФИО1 стало признание в его действиях опасного рецидива преступлений по приговору Сосногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 309 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что свидетельствует о том, что судимость по приговору Сосногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ явилась одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя осужденного как специального субъекта уголовной ответственности, ввиду чего суд не учитывает данную судимость повторно в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 - 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, являющегося <данные изъяты> отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений по ст.18 УК РФ, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ в отношении преступления небольшой тяжести не имеется.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, общественную опасность содеянного и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а равно оснований для применения правил ст.64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подсудимому в порядке ст.76.2 УК РФ, с учетом данных о личности и отсутствия необходимых условий для их применения, не имеется.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку именно лишение свободы будет отвечать целям и задачам наказания.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиям ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Поскольку ФИО1 осужден по приговору Сосногорского городского суда РК от 24.07.2020, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Отбытое наказание по приговору Сосногорского городского суда от 24.07.2020 составляет 6 месяцев 22 дня.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительной колонии строгого режима, то избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 9 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Сосногорского городского суда от 24.07.2020.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На период апелляционного обжалования приговора изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, и на период апелляционного обжалования содержать осужденного в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

На основании ст.72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст.412.2 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья А.П. Милюшене