Решение № 2-263/2020 2-263/2020(2-6585/2019;)~М-6386/2019 2-6585/2019 М-6386/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-263/2020

Дело № 2-263/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Чавриковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Разноцвет-Антикор» о привлечении к материальной ответственности, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Разноцвет-Антикор» о привлечении к материальной ответственности за несвоевременную выплату заработной платы за период с <дата> по <дата>, понуждении выплатить проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с <дата> по <дата>, в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... руб., взыскании судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере ... рублей ... копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Разноцвет-Антикор» решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <дата>, по которому, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>, с ответчика в пользу ФИО1 взыскана, в том числе, заработная плата за период с <дата> по <дата> в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил суд требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Разноцвет-Антикор» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не представил в суд доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительными и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Сергиево-Посадского городского суда от <дата>, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>, с ответчика в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период с <дата> по <дата> в размере ... руб. <дата> решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решение суда от <дата> и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> до настоящего времени не исполнены, что подтверждается ответом на судебный запрос от <дата> № б/н.

Так, из ответа начальника отдела – старшего судебного пристава Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП России по МО от <дата> № б/н следует, что исполнительное производство за № в отношении ООО «Разноцвет-Антикор» в базе АИС ФССП не значится. Также сообщили, что согласно приказа УФССП по Московской области исполнительные производства, оконченные до ... года включительно, утилизированы в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с абз.3 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Истцом представлен расчет процентов за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата>. Суд принимает данный расчет, поскольку признает его верным и арифметически правильным, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за указанный выше период в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлена вина ответчика в невыплате заработной платы истцу в течение длительного периода, несмотря на состоявшиеся судебные решения, с ООО «Разноцвет-Антикор» подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу работника.

С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание период нарушения прав ФИО1 в рамках настоящего спора, суд находит необходимым снизить заявленный истцом размер компенсации до ... руб., полагая его соответствующим тяжести нарушения.

При обращении в суд ФИО1 были понесены почтовые расходы в размере ... рублей ... копеек, о чем представлена квитанция.

В соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ судебные расходы ФИО1 подлежат возмещению ответчиком ООО «Разноцвет-Антикор» пропорционально удовлетворенным требованиям, соответственно, в размере ... рублей ... копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере ... рублей ... копеек.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Разноцвет-Антикор» о привлечении к материальной ответственности, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Привлечь ООО «Разноцвет-Антикор» к материальной ответственности за задержку выплаты заработной платы, причитающейся работнику, взыскав с ООО «Разноцвет-Антикор» в пользу ФИО1 проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере ... рублей ... копеек, а всего взыскать 43.810 рублей ... копейки ...

В удовлетворении требований ФИО1 в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Разноцвет-Антикор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек ...

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2020 года.

Судья А.А. Чистилова