Приговор № 1-46/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело № 1-46/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 20 мая 2020 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Шурыгина В.Ю.,

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Перфильевой В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Глотова А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО11 ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого

08 апреля 2014 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 02 июля 2014 года испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 02 ноября 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

22 декабря 2015 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 134 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов;

16 мая 2016 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 08 апреля 2014 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Приаргунского районного суда Забайкальского края от 08 апреля 2014 года и от 22 декабря 2015 года, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

10 марта 2017 года Приаргунским районным судом Забайкальского края (с изменениями, внесенными в приговор Президиумом Забайкальского краевого суда от 12 сентября 2019 года) по п.п. «а», «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 4, 5 ст. 33, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 16 мая 2016 года, окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; 27 сентября 2019 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2019 года, в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кухне квартиры ФИО11 по адресу: <...>, достоверно знающего, что в металлической коробочке, находящейся в коридоре на холодильнике, хранятся денежные средства, принадлежащие ФИО11, возник преступный умысел на тайное хищение указанных денежных средств.

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире, достал металлическую коробочку с денежными средствами, находящуюся в коридоре на холодильнике, между стоящим на нем телевизором и стеной, из которой тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, одной купюрой номиналом 5 000 рублей, принадлежащие ФИО11 В период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 21 ноября 2019 года для потерпевшей ФИО11 действия ФИО2 стали очевидны, и она потребовала от ФИО2 возвращения принадлежащих ей денежных средств. Однако ФИО2, подтвердив, что похитил указанные денежных средства, открыто удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО11 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО11 материальный ущерб в сумме 5000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Кроме того, 22 ноября 2019 года около 19 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в кухне по адресу: <...>, в ходе совместного распития спиртного с проживающим в квартире ФИО1, достоверно знающего, что у последнего на банковском счете №, банковской карты «МИР» №, принадлежащей ФИО1, открытом на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России», с подключенной к абонентскому номеру находящейся в телефоне марки «Самсунг» сим-карты услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», находятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на неоднократное, тайное хищение денежных средств, с использованием услуги «Мобильный банк», подключенной к мобильному телефону ФИО1, переданного ФИО2 для осуществления звонка.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в том же месте, 22 ноября 2019 года в 18 часов 58 минут, используя мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий ФИО1, и имеющуюся в нем сим-карту с подключенной к ней услугой «Мобильный банк», принадлежащую ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел на улицу, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «Перевод», указанием абонентского номера сим-карты, к которому подключена услуга «Мобильный банк», принадлежащего Свидетель №1, не посвящённого в его преступные намерения, и суммы денежных средств в размере 4 000 рублей, в результате чего осуществил операцию по переводу с банковского счета №, банковской карты «МИР» №, принадлежащей ФИО1, на банковский счёт №, банковской карты «МИР» №, принадлежащей его брату Свидетель №1, и находящейся в его пользовании по имеющейся ранее договоренности с Свидетель №1, денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие ФИО1.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2 22 ноября 2019 года в 19 часов 10 минут, находясь в том же месте, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел на улицу, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, с помощью мобильного телефона марки «Самсунг», принадлежащего ФИО1, и имеющейся в нем сим-карты с подключенной к ней услугой «Мобильный банк», отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «Перевод», указанием абонентского номера сим-карты, к которому подключена услуга «Мобильный банк», принадлежащего Свидетель №1, не посвящённого в его преступные намерения, и суммы денежных средств в размере 2 000 рублей, в результате чего осуществил операцию по переводу с банковского счета №, банковской карты «МИР» №, принадлежащей ФИО1 на банковский счёт №, банковской карты «МИР» №, принадлежащей его брату Свидетель №1, и находящейся в его пользовании по имеющейся ранее договоренности с Свидетель №1, денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие ФИО1.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2 22 ноября 2019 года в 22 часа 33 минуты, находясь в том же месте, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел на улицу, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, с помощью мобильного телефона марки «Самсунг», принадлежащего ФИО1, и имеющейся в нем сим-карты с подключенной к ней услугой «Мобильный банк», отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «Перевод», указанием абонентского номера сим-карты, к которому подключена услуга «Мобильный банк», принадлежащего Свидетель №1, не посвящённого в его преступные намерения и суммы денежных средств в размере 1 500 рублей, в результате чего осуществил операцию по переводу с банковского счета №, банковской карты «МИР» №, принадлежащей ФИО1 на банковский счёт №, банковской карты «МИР» №, принадлежащей его брату Свидетель №1, и находящейся в его пользовании по имеющейся ранее договоренности с Свидетель №1, денежные средства в сумме 1 500 рублей, принадлежащие ФИО1.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2 24 ноября 2019 года в 12 часов 54 минуты, находясь в том же месте, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел на улицу, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, с помощью мобильного телефона марки «Самсунг», принадлежащего ФИО1, и имеющейся в нем сим-карты с подключенной к ней услугой «Мобильный банк», отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «перевод», указанием абонентского номера сим карты, к которому подключена услуга «мобильный банк», принадлежащего Свидетель №1, не посвящённого в его преступные намерения и суммы денежных средств в размере 450 рублей, в результате чего осуществил операцию по переводу с банковского счета №, банковской карты «МИР» №, принадлежащей ФИО1 на банковский счёт №, банковской карты «МИР» №, принадлежащей его брату Свидетель №1, и находящейся в его пользовании по имеющейся ранее договоренности с Свидетель №1, денежные средства в сумме 450 рублей, принадлежащие ФИО1.

Тем самым, ФИО2 противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть похитил в указанное время, в указанном месте путем перевода денежных средств с помощью услуги «Мобильный банк» с банковского счета ФИО1, указанные денежные средства в общей сумме 7 950 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб. Полученными денежными средствами в сумме 7 950 рублей ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 признал свою вину в предъявленном обвинении, в судебном заседании показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого, 20 ноября 2019 года примерно в 22 часа 00 минут он пришел к своей бывшей сожительнице ФИО11 ФИО11 и их совместному сыну ФИО6 в гости по адресу: <...>. Когда он находился у ФИО11, он распивал спиртное в кухне. В какой-то момент он увидел, что сын ФИО6 достал из-за телевизора, который стоит на холодильнике в коридоре, металлическую коробку с крышкой, и что в указанной коробке лежат денежные средства, он конкретно видел одну купюру достоинством 5000 рублей. Он остался ночевать у ФИО11, домой не пошел. 21.11.2019 года в 06 часов 00 минут они с ФИО11 проснулись, он встал и первый пошел на кухню, где выпил оставшееся вино. Примерно в 06 часов 15 минут, находясь на кухне, он вспомнил, что в коробке, которая хранится на холодильнике, находятся денежные средства, и в этот момент он решил их похитить, чтобы «погулять» на них. Он пошел в коридор, убедился, что ФИО11 за его действиями не наблюдает, так как еще лежала на диване, а сын еще спал, достал коробку из-за телевизора, и похитил из нее денежные средства в сумме 5 000 рублей, одной купюрой, которую положил в карман надетых на нем шорт. Коробку он поставил на место, в ней еще осталось 500 рублей и мелочь, он их похищать не стал. Он думал, что ФИО11 не сразу обнаружит кражу, возвращать ей денежные средства он не хотел. В 07 часов 00 минут они начали собираться, ФИО11 на работу, ребенок в садик, он - домой к матери. Когда они собирались выходить из квартиры, ФИО11 достала указанную металлическую коробку из-за телевизора, открыла ее и обнаружила, что в ней нет купюры номиналом 5 000 рублей. Она спросила его, где 5 000 рублей из коробки. Он ответил ФИО11, что деньги взял он; ФИО11 сказала ему, чтобы он вернул деньги, на что он ей ответил, что деньги вернет вечером, но деньги он ей возвращать не собирался, знал, что потратит их на спиртное. ФИО11 у него этих денег не видела, по карманам у него не искала их. Она просто повторяла, чтобы он вернул ей деньги немедленно. С похищенными деньгами в сумме 5000 рублей он ушел от ФИО11. Деньги, похищенные у ФИО11, он потратил на приобретение спиртных напитков, сигарет. Разрешение взять 5 000 рублей ему ФИО11 не давала, общего хозяйства с ФИО11 они не ведут, бюджет у них отдельный друг от друга. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб, в сумме 5 000 рублей, он ФИО11 возместил в полном объеме. Преступление он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезвый, он бы данного преступления не совершил.

22 ноября 2019 года около 18 часов 00 минут он пришел в гости к ФИО1, который проживает по ул. Автомобилистов, д.3, кв. 3 п. Приаргунск. Его брат ФИО21 ранее отбывал наказание с ним, он их и познакомил. С собой он принес спиртное, две коробки вина, которые покупал на деньги, похищенные у ФИО11. В ходе распития спиртного ФИО14 сказал, что ему должна была в этот день прийти пенсия, но не пришла, и что, скорее всего, придёт уже в понедельник. Примерно около 19 часов он решил позвонить своему другу, попросил у ФИО1 его сотовый телефон. ФИО14 передал ему его сотовый телефон, марку не помнит, а сам вышел куда-то на улицу. Он решил проверить из любопытства, пришла пенсия ФИО14 или нет, набрал сообщение с текстом «Баланс» и отправил на №; на телефон ФИО14 пришло смс-сообщение, где была указана сумма денежных средств на карте, примерно 7 950 рублей, может чуть больше, точно уже не помнит. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств в сумме 7 950 рублей с банковского счета карты ФИО14, через услугу «Мобильный банк» путем перевода на находящуюся у него в пользовании банковскую карту Сбербанк №, выпущенную на имя его брата Свидетель №1, так как знал, что к этой карте у брата так же был привязан мобильный банк с номером телефона <***>. Он решил, что будет похищать денежные средства частями, почему - не знает, так как был пьян. Сначала он набрал на телефоне ФИО14 смс-сообщение, в котором указал слово «Перевод», потом номер сотового телефона брата «<***>», затем сумму перевода «4000», затем отправил смс-сообщение на номер «900». Через некоторое время пришел код подтверждения на данный телефон, он ввел код, снова отправил сообщение на номер «900». На сотовый телефон ФИО1 пришло уведомление о переводе денег. Через минут 5-10, точно сказать не может, пока ФИО14 еще не зашел с улицы, он аналогичным способом перевел еще 2000 рублей. Затем в квартиру зашел ФИО14, он его телефон положил на стол и решил, что остальные деньги похитит тем же способом, при удобном случае. ФИО14 он сказал, что он нашел, у кого занять денег, 20-м часу он ушел от него, в магазинах «МЖК», «Новинка» <адрес> приобрел на похищенные у ФИО1 денежные средства спиртное, сигареты, что-то из закуски, рассчитывался картой брата ФИО5, на счет которой перевел деньги ФИО14. После чего он вернулся к ФИО14, и они продолжили распивать спиртное. Когда ФИО14 снова вышел на улицу, около 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вновь тем же способом похитил со счета карты ФИО1 денежные средства в сумме 1 500 рублей. Зная, что на карте осталось примерно 450 рублей, он решил, что украдет их позже. Он ушел из квартиры ФИО14, распивал спиртные напитки, деньги тратил на спиртное и сигареты. Смс-сообщения в телефоне ФИО14 он после каждого перевода удалял, чтобы ФИО14 ничего не заподозрил.

Когда он потратил все деньги, которые похитил у ФИО14, у него осталось две коробки вина. С ними ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он вновь пришел к ФИО14 домой; он так же находился дома один. Они распили с ФИО14 спиртное, которое он принес, и когда ФИО14 вышел на улицу, он проверил баланс счета карты ФИО14 через его мобильный телефон, и похитил оставшиеся на карте денежные средства в сумме 450 рублей, путем перевода через мобильный банк на счет карты брата ФИО5, которая находилась при нем, надеясь на то, что ФИО14 ничего не поймет, не заподозрит его в хищении. Каждый раз, когда он совершал переводы денежных средств со счета карты ФИО1 на счет карты его брата Свидетель №1, этого никто не видел, он действовал тайно, ФИО14 был в эти моменты на улице. Кражу денег со счета банковской карты ФИО1 он совершал, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он был трезвый, он бы данного преступления не совершил. Явку с повинной он написал ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно, без оказания на него какого- либо давления со стороны сотрудников полиции. Он осознавал, что совершает преступление, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.165-169). ФИО2 подтвердил данные показания.

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО11 показала, что ранее сожительствовала с ФИО2, у них имеется совместный ребенок. Дату не помнит, ей позвонил ФИО2, сказал, что хочет прийти в гости, она согласилась. Они сидели, разговаривали, ФИО2 пил спиртное. Во время их разговора ребенок бегал, слаживал в копилку - металлическую баночку, которая стояла в коридоре на холодильнике, за телевизором, мелочь. У нее в копилке также лежали деньги - 5000 рублей. ФИО2 каким-то образом увидел, что ребенок кладет в копилку деньги. Время уже было позднее, он сказал, что не пойдет домой, попросил разрешения остаться у нее. Утром, когда она пошла на работу, то обнаружила, что денег в копилке нет, ФИО2 признался, что это он их взял. Она сказала ему, что деньги ей сразу нужно вернуть, на что ФИО2 сказал, что придет вечером и вернет. Вечером он не пришел. На следующий день она ему тоже звонила, ФИО2 сказал, что придет, и не пришел. Ей пришлось обратиться в полицию.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания потерпевшей ФИО11, данные при производстве предварительного расследования.

Согласно её показаниям, 21.11.2019 года около 07.00 часов она стала собираться на работу и собирать сына в сад, ФИО3 в это время тоже начал собираться домой. Затем, уже перед выходом из квартиры, она достала металлическую коробочку, которая находилась между стеной и телевизором, который стоит на холодильнике в коридоре, в которой у нее лежали деньги: 5000 рублей одной купюрой, 500 рублей одной купюрой и несколько металлических монет, которые туда периодически закидывает сын, как в копилку. Открыв коробку, она обнаружила, что в ней не хватает одной купюры достоинством в 5 000 рублей. Она сразу подумала, что это ФИО3 ее взял, так как посторонних у нее дома не было, сын деньги из коробки никогда не брал и не берет. На её вопрос ФИО3 ответил, что деньги взял он. Она сказала ему, чтобы он ей их вернул. Однако ФИО3 ответил, что вернет деньги вечером. Она просила вернуть деньги немедленно, но ФИО3 деньги не отдал и ушел вместе с ними. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Ущерб от хищения принадлежащих ей денежных средств ФИО2 в сумме 5 000 рублей для нее является значительным (т.1, л.д. 31-34). ФИО11 подтвердила данные показания, также пояснив, что ущерб в сумме 5000 рублей подсудимый ей возместил в полном объеме.

Потерпевший ФИО1 показал, что старший брат познакомил его с ФИО2, он пригласил его к себе домой, они распивали спиртное, затем он уснул, и что происходило дальше, не помнит. Он является инвалидом 3 группы, пенсия ему приходит 22-го числа каждого месяца. Он не дождался пенсии, обратился в банк, затем в полицию. В ходе расследования установили, что с карты снял деньги ФИО2. Похищенные деньги в сумме 7950 рублей ФИО2 возместил, ему перевела его мама.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные при производстве предварительного расследования.

Согласно его показаниям, 22 ноября 2019 года около 18 часов 00 минут к нему в гости пришел ФИО2, который предварительно ему позвонил и предложил выпить с ним вина, он согласился. Он встретил ФИО2 около ограды его дома, завел его в свою квартиру; мамы и брата дома не было в те дни, они гостили у родственников. С Игорем они стали распивать спиртное, разговаривать. Он помнит, что в ходе распития спиртного он говорил ФИО2, что ему должна была прийти пенсия, и если бы пришла, то он мог бы приобрести немного спиртного, которое они бы вместе распили. Где- то около 19 часов 00 минут, когда они находились с Игорем за столом в кухне его квартиры, Игорь попросил у него телефон позвонить своему другу, так как на его телефоне не было денег. Он передал Игорю свой сотовый телефон марки «Самсунг», типа раскладушки, в корпусе черного цвета, а сам сказал, что за время, пока он разговаривает по телефону, выйдет на улицу в туалет и покурит, что он и сделал. На улице он находился около 15 минут, когда зашел в квартиру, Игорь так же сидел за столом. Где находился в этот момент его телефон, он внимания не обратил. Его банковская карта находилась в этот момент у него в кармане вместе с паспортом, карту точно ФИО2 взять не мог. После того, как он зашел домой, времени было начало 20-го часа. Игорь ему сказал, что он у кого-то нашел занять денег, сейчас сходит возьмет деньги, дойдет до магазина, приобретет спиртного, придёт к нему, и они вместе продолжат распивать спиртное. Игорь отсутствовал примерно 1-1,5 часа, точно сказать не может, с собой принес много спиртного - пиво, водку, сигарет, что-то из закуски. Они продолжили с ним вдвоём распивать спиртные напитки. Он так же во время их распития выходил на улицу, телефон оставлял на столе в кухне. Теперь он понимает, что когда выходил на улицу, ФИО2 в это время похищал принадлежащие ему денежные средства с карты через мобильный банк. Ему на телефон смс-сообщение о том, что ему зачислена пенсия, не приходило, и также он никому не переводил деньги. Считает, что смс-сообщения просто удалял ФИО2. 22 ноября 2019 года около 23 часов, может чуть раньше, ФИО2 ушел от него и больше в этот день не приходил. Затем ФИО2 пришел к нему 24 ноября 2019 года около 12 часов 30 минут, один, с собой он принес две коробки вина. Они с ФИО2 его распили и примерно в 13 часов 30 минут ФИО2 от него ушел. За это время, пока ФИО2 был у него дома на кухне за столом, он так же выходил один на улицу, ФИО2 оставался в квартире в кухне за столом, там же лежал его мобильный телефон. Он разрешения переводить принадлежащие ему денежные средства со счета его банковской карты не давал ФИО2. Ущерб, причиненный ему в результате хищения его денежных средств составил 7 950 рублей, ущерб в сумме 7950 рублей для него является значительным, так как иного дохода, кроме пенсии у него нет. В настоящее время ему ФИО2 ущерб возмещен в полном объеме в сумме 7950 рублей, претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать, ФИО2 у него попросил прощения, он его простил (т.1л.д. 145-147). ФИО1 подтвердил данные показания.

Свидетель Свидетель №2, показала, что подсудимый приходится ей сыном, потерпевшая ФИО11 - бывшая невестка.

Дату не помнит, она пришла в магазин, где ФИО11 работала, и та ей сказала, что ФИО2 украл у нее деньги – 5000 рублей. Со слов сына и ФИО11 она знает, что ФИО11 позвала в гости Игоря. Деньги лежали где-то в коробочке на видном месте. Ребенок деньги вытащил, Игорь, видимо, взял. Как он потом говорит, что он хотел вечером вернуться и отдать их. ФИО11 не захотела, чтобы он пришел в этот вечер.

По обстоятельствам хищения денег у потерпевшего ФИО14 Свидетель №2 показала, что от сына ей известно, что ФИО3 и ФИО14 распивали вместе спиртное; ФИО14 переводил какую-то часть денег на карту ее младшего сына Свидетель №1, которая находилась в то время у ФИО3, а ФИО3 ходил за водкой. От ФИО14 ей известно, что сын взял его телефон и перевел еще деньги на эту карту. ФИО14 сказал, что сын перевел 7900 рублей. Данную сумму она ФИО14 заплатила.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания Свидетель №2, данные при производстве предварительного расследования.

Согласно её показаниям, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ей на сотовый телефон, позвонила ФИО11 и сказала, что у нее с 19 на ДД.ММ.ГГГГ ночевал ФИО3, и совершил кражу 5000 рублей, и что она собирается написать на ФИО3 заявление, так как он не возвращает ей эти деньги. Через несколько дней у нее состоялся разговор с сыном, он отрицать не стал, что похитил у ФИО11 5 000 рублей. Впоследствии сын возместил ущерб ФИО11 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним домой приехали сотрудники полиции и пригласили ее сына Свидетель №1 проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств перевода денежных средств на его карту. В это время сын ФИО2 уехал в г. Чита для проведения в отношении него судебнопсихиатрической экспертизы по уголовному делу по факту кражи денег у ФИО11. Она сразу поняла, что ФИО3 вновь что-то натворил, так как с сентября 2019 года пользовался банковской картой ФИО5. Когда ФИО5 пришел домой, он её подозрения подтвердил, и сказал, что на счет его карты были переведены денежные средства, о которых ФИО5 даже не знал. 04 декабря 2019 года сын ФИО3 приехал из <адрес>, и сознался, что 22-24 ноября 2019 года совершил кражу денег с карты ФИО1. В указанный период времени сын ФИО3 распивал спиртные напитки, и не ночевал дома. Она дала сыну ФИО3 денежные средства в сумме 7 950 рублей, чтобы он возместил ущерб ФИО1, что он при ней и сделал (т.1, л.д. 140-142).Свидетель №2 подтвердила данные показания.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля Свидетель №1, у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которую он в конце сентября 2019 года дал в пользование своему брату ФИО2. К данной карте у него подключен мобильный банк. 22 ноября 2019 года никаких смс-сообщений, в том числе с номера 900, с информацией, что на его карту переведены денежные средства от ФИО1 Б. не было, так как иногда ему уведомления мобильного банка приходят в приложение «Сбербанк онлайн». Возможно, он сразу не придал этому значения, так как поступления каких- либо денежных средств не ждал. Когда он 02 декабря 2019 года зашел в приложение сбербанк-онлайн и заказал выписку операций, то увидел, что действительно на его карту, которая находилась в то время у брата ФИО3, 22 ноября 2019 года поступали денежные средства от ФИО1 Б., поступали три раза, а именно 4 000 рублей, 2 000 рублей и 1 500 рублей. А так же там были указаны списания денежных средств. Он ФИО1 не знает, о том, что у него совершили кражу денежных средств, узнал от сотрудников полиции 02 декабря 2019 года, когда его доставили в отдел полиции «Приаргунский» для разбирательства (т.1, л.д. 105-107).

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами: заявлением ФИО11, зарегистрированное в КУСП № 3006 от 22.11.2019 г., которая просит привлечь к ответственности ФИО2, который в период с 20.11.2019 года по 21.11.2019 года похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, ущерб для нее значительный (т. 1, л.д. 6); протоколом осмотра места происшествии от 22.11.2019 года, в котором зафиксирован осмотр квартиры № 4 дома № 16 по ул. Строительная п. Приаргунск Приаргунского района Забайкальского края. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте, ничего не изымалось (т.1, л.д. 7-15); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которой подозреваемый ФИО2 на месте показал, при каких обстоятельствах он 21.11.2020 года, находясь в квартире ФИО11, похитил денежные средства, указал в коридоре на место за телевизором, где находилась коробочка, из которой он похитил 5000 рублей (т.1, л.д.170-177); заявлением ФИО1 от 02.12.2019 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 22.11.2019 года с его банковского счета похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 7900 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1, л.д. 58); протоколом явки с повинной ФИО2 от 04.12.2019 г., в которой он сообщил о совершенной им краже денежных средств ФИО1 (т.1, л.д. 73-74); протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2019 года, в котором зафиксирован осмотр кабинета № СО МО МВД России «Приаргунский» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъята банковская карта Сбербанк № на имя ФИО1, возвращена законному владельцу под сохранную расписку (т.1, л.д. 61-64); протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2020 года, в котором зафиксирован осмотр кухни, расположенной в квартире № 3 дома № 3 по ул. Автомобилистов п. Приаргунск Приаргунского района Забайкальского края. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте, ничего не изымалось (т.1, л. д. 134-139); протоколом выемки от 16.01.2020 года в кабинете № СО МО МВД России «Приаргунский» по адресу: <...>, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Самсунг», сим -карта «МЕГАФОН» с абонентским номером <***>, банковская карта № (т.1, л.д. 150-153).

Таким образом, суд вину подсудимого считает доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые непротиворечивы, соответствуют друг другу.

Суд действия ФИО2 по эпизоду хищения от 21 ноября 2019 года квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО2 21 ноября 2019 года, в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в коридоре квартиры ФИО11 по адресу: <...>, с целью хищения достал металлическую коробочку с денежными средствами, находящуюся в коридоре на холодильнике, между стоящим на нем телевизором и стеной, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, одной купюрой, номиналом 5 000 рублей, принадлежащие ФИО11 В период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 21 ноября 2019 года для потерпевшей ФИО11 действия ФИО2 стали очевидны, и она потребовала от ФИО2 возвращения принадлежащих ей денежных средств. Однако, ФИО2, подтвердив, что похитил указанные денежные средства, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, проигнорировав требования ФИО11 вернуть денежные средства, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО11 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО11 материальный ущерб в сумме 5000 рублей, который для потерпевшей является значительным, так как ее доход небольшой, на ее иждивении находится малолетний ребенок.

Также, суд действия ФИО2 по эпизодам хищения от 22 и от 24 ноября 2019 года квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

22 ноября 2019 года ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, за столом в кухне по адресу: <...>, в ходе совместного распития спиртного с проживающим в квартире ФИО1, используя мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий ФИО1, и имеющуюся в нем сим-карту с подключенной к ней услугой «Мобильный банк», принадлежащую ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 выходил на улицу, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осуществил операции по переводу денежных средств: в 18 час. 58 минут - 4000 рублей, в 19 часов 10 минут - 2000 рублей, в 22 час. 33 мин. - 1500 рублей с банковского счета банковской карты «МИР», принадлежащей ФИО1, на банковский счёт банковской карты «МИР», принадлежащей его брату Свидетель №1, и находящейся в его пользовании по имеющейся ранее договоренности с Свидетель №1, принадлежащих ФИО1.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2, 24 ноября 2019 года, придя к ФИО1 по месту его жительства по адресу: <...>, в ходе совместного распития спиртного, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 12 часов 54 минуты, находясь в том же месте, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел на улицу, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, с помощью мобильного телефона марки «Самсунг», принадлежащего ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, осуществил операцию по переводу 450 рублей с банковского счета банковской карты «МИР» принадлежащей ФИО1, на банковский счёт банковской карты «МИР» принадлежащей его брату Свидетель №1, и находящейся в его пользовании, по имеющейся ранее договоренности с Свидетель №1, принадлежащих ФИО1.

Тем самым, ФИО2 тайно, из корыстных побуждений похитил в указанное время, в указанном месте путем перевода денежных средств с помощью услуги «Мобильный банк» с банковского счета ФИО1, денежные средства в общей сумме 7 950 рублей. Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7 950 рублей, который для потерпевшего является значительным, так как он является инвалидом 3 группы, других источников дохода, кроме пенсии, не имеет.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как в период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки другого специфического расстройства личности (F60.8 по МКБ 10). Однако имеющиеся у ФИО2 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности интеллекта, отсутствии психотических нарушений и поэтому не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишали в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и по состоянию своего психического здоровья может самостоятельно осуществлять право на защиту. ФИО2 психическим расстройством, которое делает его неспособным, ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает (т. 1 л.д. 41-46).

С учетом изложенного и материалов дела, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, не работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, помощником УУП МО МВД РФ «Приаргунский» - отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, замечен в употреблении спиртных напитков.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении каждого преступления суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие претензий у потерпевших, состояние здоровья ФИО2, у которого выявлены признаки другого специфического расстройства личности, в отношении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также - явку с повинной.

ФИО2 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, ранее два раза осужден за совершение тяжкого преступления, за одно из которых к реальному лишению свободы, за второе преступление условное осуждение отменялось, и он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, поэтому на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях, квалифицированных по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, необходимо признать особо опасный рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях, квалифицированных по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающими наказание обстоятельствами, и наказание ФИО2 за каждое преступление должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, то обстоятельство, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, который совершил хищения чужого имущества каждый раз после употребления спиртного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством в отношении каждого преступления совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 ранее судим, вновь совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, что свидетельствует о склонности его к совершению преступлений, поэтому наказание ему за каждое преступление необходимо назначить в виде реального лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, не сможет обеспечить его целей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания за совершенные преступления, не имеется.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие дохода, суд полагает возможным дополнительные наказания, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, к ФИО2 не применять.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, отягчающие наказание обстоятельства.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии особого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, учитывая склонность ФИО2 к совершению преступлений, до вступления приговора в законную силу следует избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО2 необходимо засчитать время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту Сбербанк № на имя Свидетель №1, сотовый телефон марки «Хонор 9 Лайт» в корпусе синего цвета, сим карта МТС с абонентским номером <***> – необходимо оставить у законного владельца Свидетель №1; сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета с сим картой «МЕГАФОН» с абонентским номером <***>, банковскую карту № на имя ФИО1 - необходимо оставить у законного владельца ФИО1, выписки по счетам банковских карт на имя ФИО1, Свидетель №1 о снятии денежных средств – необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Глотова А.И., в сумме 8500 рублей за 4 дня участия в деле (из расчета 1250 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, наличие иждивенца, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО2 засчитать время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 20 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту Сбербанк № на имя Свидетель №1, сотовый телефон марки «Хонор 9 Лайт» в корпусе синего цвета, сим карта МТС с абонентским номером <***> –оставить у законного владельца Свидетель №1; сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета с сим картой «МЕГАФОН» с абонентским номером <***>, банковскую карту № на имя ФИО1 - оставить у законного владельца ФИО1, выписки по счетам банковских карт на имя ФИО1, Свидетель №1 о снятии денежных средств – необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО2 - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 02 сентября 2020 года.

Согласовано: Председатель суда В.Ю. Шурыгин