Приговор № 1-46/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело №1-46/2020

75RS0020-01-2020-000202-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 14 мая 2020 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Затеевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тунгокоченского района Чернобук Ю.Б.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Березина А.В., предоставившего удостоверение №, ордер адвоката №,

при секретаре Москвиной М.М.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 09.08.2017 г. Тунгокоченским районным судом по п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 25.01.2019 г. освободившегося по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 30.04.2019 г., вступившего в законную силу 13.05.2019 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 7.000 рублей. Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка №31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 14.05.2019 г., вступившего в законную силу 27.05.2019 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

09 февраля 2020 года около 23 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по <адрес>4, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сожительнице Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и моральных страданий последней, реализуя который, ФИО1, находясь в указанные время и месте, нанес два удара ремнем по правой ноге Потерпевший №1, чем причинил ей физическую боль и моральные страдания.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 в отношении своей сожительницы Потерпевший №1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признав полностью вину в совершении преступления, пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Березин А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Займак заявил ходатайство добровольно, после необходимой ему юридической помощи.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, порядок которого ей понятен.

Государственный обвинитель Чернобук Ю.Б. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке с учетом полного признания вины подсудимым.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Подсудимый ФИО1 совершил нанесение побоев своей сожительнице Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, поэтому суд квалифицирует его действия по ст.116.1 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд принимает во внимание имеющийся в деле характеризующий материал на него, справки главных врачей ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ» и ГУЗ «Шилкинская ЦРБ» о том, что на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д.98, 100), степень образования и интеллектуальное развитие, а также его поведение в зале судебного заседания, которые в своей совокупности дают основания для вывода о том, что психическая полноценность ФИО1 не вызывает сомнений, в связи с чем, суд признает его вменяемым за инкриминируемое ему деяние.

При назначении наказания подсудимому, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принятие мер к заглаживанию морального вреда перед потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья, обстоятельств его совершения Займаком в состоянии алкогольного опьянения, что оказало существенное влияние на его поведение, снизило самоконтроль в момент совершения преступления, а также личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания применяет ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием отягчающих вину обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, характер и степень общественной опасности ранее совершенного умышленного преступления корыстной направленности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, совершившего преступление в период непогашенной судимости, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не находит, и с учетом принципов разумности и целесообразности, с целью предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание с учетом наличия указанных выше смягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в виде исправительных работ на срок, достаточный для его исправления.

В связи с тем, что подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, суд не применяет положения части пятой ст.62 УК РФ, несмотря на рассмотрение дела в особом порядке.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное Займаком преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по делу: ремень, как орудие преступления, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Тунгокоченскому району, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, признав в его действиях на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: ремень, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Тунгокоченскому району, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ, осужденным - в тот же срок, с момента получения им копии приговора.

Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в тот же срок.

Председательствующий - судья

Тунгокоченского районного суда Т.В. Затеева