Решение № 2-265/2020 2-265/2020~М-54/2020 М-54/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-265/2020

Дело № 2-265/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 27.07.2011 между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор. В соответствии с договором была выпущена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000 руб., на которую ответчику перечислены денежные средства, с процентной ставкой 36,00% годовых с минимальным платежом 3 000 руб. в месяц в установленную договором дату. Таким образом, договор между банком и ответчиком заключен в офертно-акцепной форме. Согласно условиям договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита. За несвоевременное погашение банк вправе взимать неустойку. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В соответствии с указанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 127 133,67 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 73 696,82 руб.; задолженность по просроченному основному долгу – 6 002,89 руб., задолженность по процентам 2 436,85 руб., задолженность по просроченным процентам – 40 697,11 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 4 300 руб. Уступка банком прав требований к ответчику по кредитному обязательству осуществлялась в рамках реализации имущества банка в связи с признанием АО «Связной Банк» банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Функции конкурсного управляющего (ликвидатора) АО Связной банк осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В адрес ответчика от истца направлялось уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, её структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес истца. Однако ФИО1 в нарушение условий договора не исполнила обязательство по возврату кредита и уплате процентов. В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением. Просил суд: 1) взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 166 594,85 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 79 699,71 руб., задолженность по просроченным процентам 82 595,14 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) 4 300 руб., 2) взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 531,90 руб.

Представитель истца «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 89). При подаче иска представителем истца заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 6). Дело в отношении истца рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 94). Сведений об уважительности причин неявки суду не представила, как и не представила заявления об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809-811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 27.07.2011 между ответчицей ФИО1 и Связным Банком (АО) был заключен Договор специального карточного счета СКС №, валюта счета: российский рубль, и выпущена банковская карта с тарифом банка <данные изъяты>, с лимитом кредитования 60000 руб., с процентной ставкой 36% годовых. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчица присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО). Ответчице был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка <данные изъяты> (<данные изъяты>» Линия с лимитом задолженности) (л.д. 27-28).

Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Связной Банк (АО) передало, а ООО Т-Капитал» приняло право требования в полном объеме по указанному кредитному договору, в свою очередь ООО Т-Капитал» передало требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-26).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Связной банк (АО) в 2019 году обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по К., ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финас» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим заявлением ФИО1 был отменен судебный приказ (л.д. 77).

Согласно пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, заключенный между ФИО1 и Связным Банком (АО) Договор специального карточного счета, не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам. А представленная истцом в материалы дела редакция Общих условий обслуживания физических лиц не может быть принята во внимание судом, так как введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. намного позже заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, и не имеет к нему отношение.

Таким образом, поскольку в кредитному договоре прямого указания на возможность банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам не имеется, своего согласия на уступку банком прав требования истцу заемщик не давал, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020.