Приговор № 1-76/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-76/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Шакуловым В.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Новомосковского городского прокурора Грачковой И.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Плетневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 26.04.2023 мировым судьей судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 260 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области от 05.10.2023 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена по отбытию наказания 06.10.2023,

- 16.10.2023 Новомосковским районным судом Тульской области по ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- 13.11.2023 Донским городским судом Тульской области по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 месяца. На основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 16.10.2023 окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст.53 УК РФ установлены ограничения и возложена обязанность,

- 06.12.2023 Новомосковским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Донского городского суда Тульской области от 13.11.2023 окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей и ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности. На основании ч. 5 ст. 72 УПК РФ с зачетом времени содержания ФИО2 под стражей в период с 06.10.2023 по 06.12.2023, от наказания в виде штрафа полностью освобождена,

- 24.01.2024 Донским городским судом Тульской области по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 06.12.2023 окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с установлением ограничений и возложением обязанности,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

24.04.2023 постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Новомосковского судебного района Тульской области, вступившим в законную силу 30.05.2023, ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Штраф ФИО2 оплачен полностью 11.06.2023. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается подвергнутой административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до 11.06.2024.

25.01.2024 в период времени с 15 часов 02 минут по 15 часов 04 минуты, ФИО2 находилась в помещении магазина «Пятерочка 2530», расположенного по адресу: <...> где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, используя момент, когда за ее преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдал, взяла с открытых витрин выставленный на продажу товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: 1 бутылку коньяка ординарный пятилетний CODE D"OR 40% 0,5л, стоимостью 349 рублей 17 копеек; 1 бутылку коньяка FATHERS OLD BARREL рос. 4 лет 0,5л, стоимостью 349 рублей 17 копеек; 1 бутылку коньяка КОКТЕБЕЛЬ 4 года 40% 0,5л, стоимостью 358 рублей 69 копеек; 1 бутылку коньяка FATHERS OLD BARREL рос. 5лет 0,5л, стоимостью 349 рублей 17 копеек, который поочередно поместила в имевшуюся при себе сумку и карман надетой на ней куртки, затем покинула помещение магазина минуя кассовую зону, не предъявляя товар на оплату, таким образом совершила мелкое хищение вышеперечисленного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на сумму 1406 рублей 20 копеек, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

25.01.2024 в период с 19 часов 47 минут до 19 часов 49 минут ФИО2 находилась в помещении торгового зала магазина «Пятерочка 1396», расположенного по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, мкр. Сокольники, ул. Комсомольская, д. 25, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, используя момент, когда за ее преступными действиями никто не наблюдал, взяла с открытых витрин, выставленный на продажу товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: 2 штуки шампуня ГЛИСС КУР Шампунь Экстремальное восстановление для волос 400 мл, стоимостью за 1 штуку 191 рубль 71 копейка, на сумму 383 рубля 42 копейки; 2 штуки шампуня ГЛИСС КУР Шампунь ЖИДКИЙ ШЕЛК, стоимостью за 1 штуку 191 рубль 03 копейки, на сумму 382 рубля 06 копеек; 2 штуки бальзама ГЛИСС КУР Бальзам ЖИДКИЙ ШЕЛК 360 мл, стоимостью за 1 штуку 198 рублей 93 копейки, на сумму 397 рублей 86 копеек; 5 штук шампуней PANTENE ГУСТЫЕ И КРЕПКИЕ 400 мл уп.6шт, стоимостью за 1 штуку 368 рублей 50 копеек, на сумму 1842 рубля 50 копеек; 1 штуку шампуня PANTENE Шампунь 3в1 дополнительный объем P-V, стоимостью 368 рублей 50 копеек, которые поочередно поместила в карман надетой на ней куртки, покинула помещение магазина минуя кассовую зону, не предъявляя товар на оплату, таким образом тайно похитила вышеперечисленное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на сумму 3374 рубля 34 копейки, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном акте, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой ФИО2 поддержала ее защитник адвокат Плетнева С.В.

Государственный обвинитель Грачкова И.С. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя потерпевшего.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья и членов ее семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как личность ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (оборотная сторона л.д.166, 168), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.170).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по каждому преступлению, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие обстоятельства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать ее исправлению и достижению целей уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО2, склонной к совершению преступлений, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО2 совершила преступления небольшой тяжести, и исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не наличия рецидива преступлений в их действиях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Донского городского суда Тульской области от 24.01.2024, с учетом п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания осужденной исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 2 СD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 05.04.2024