Приговор № 1-163/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-163/2021

36RS0022-01-2021-000872-56 Уг. дело №1-163/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 22 июля 2021 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Панченко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Скляр Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гревцевой А.Г., представившей удостоверение адвоката № 2195 и ордер № 136,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 28.05.2012 Магдагачинским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 3 ст. 226 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от 13.07.2011 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев (судимость погашена), окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 27.05.2015 по отбытии срока наказания;

2) 01.07.2021 мировым судьей судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Около 16 часов 12 минут 27.10.2020 ФИО1 находился на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес> где у него возникли корыстный мотив и прямой преступный умысел, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, умышленно путем свободного доступа со стенда отдела алкогольной продукции похитил 1 бутылку коньяка марки «Ной Классик 7 лет», объемом 0,5 литра, в сувенирной коробке, стоимостью 761 рубль 86 копеек, принадлежащую ООО <данные изъяты>», которую поместил под куртку, надетую на нем, после чего ФИО1 попытался покинуть помещение магазина. Однако, находясь на кассовой зоне помещения магазина, его преступные действия стали очевидны для директора магазина «Пятерочка №» иного лица, которая потребовала вернуть похищенный им товар. Осознавая, что его преступные действия стали очевидны и понятны для окружающих, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, осуществляя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, не реагируя на требования иного лица вернуть похищенное, ФИО1 продолжил попытку покинуть помещение магазина. Однако 27.10.2020 года около 16 часов 13 минут, находясь в зоне выхода из помещения магазина, его преступные действия были пресечены иным лицом, которое не позволило довести ФИО1 свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, ООО «<данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб в размере 761 рубля 86 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Гревцева А.Г. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, от него поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, ему разъяснен особый порядок судебного разбирательства и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по мере наказания подсудимого полагается на усмотрение суда.

С согласия сторон суд постановил: рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО7

Государственный обвинитель Скляр Е.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок заявления ходатайства, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, преступление носит неоконченный характер, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, добровольно обратился в органы внутренних дел с явкой с повинной (т.1 л.д. 30-31), в содеянном раскаялся, что суд в совокупности признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение тяжкого преступления (категория преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 226 УК РФ, изменена судом с особо тяжкой на тяжкую), за которое реально отбывал лишение свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях суд признает рецидив преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести. В настоящее время ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 01.07.2021 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, способ совершения преступления, в целях достижения социальной справедливости, обеспечения достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По настоящему уголовному делу установлено смягчающие обстоятельство, относящееся к п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивает, похищенное имущество возвращено потерпевшему. В связи с изложенным суд полагает возможным при назначении наказания применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, без учета требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условного осуждения), ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено подсудимым до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 01.07.2021, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом, момент вступления в законную силу приговора от 01.07.2021 значения не имеет (абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, принимая во внимание назначенное наказание, а также то обстоятельство, что ФИО1 в настоящее время назначено наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 01.07.2021, подсудимый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, подлежит изменению на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5, 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за совершенное преступление по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 01.07.2021, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В окончательное наказание засчитать время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 01.07.2021 период с 22.05.2021 по 21.07.2021, а также время содержания его под стражей по данному приговору с 22.07.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: бутылку коньяка марки «Ной Классик 7 лет», объемом 0,5 литра, с упаковкой, оставить в пользовании и распоряжении ООО «<данные изъяты> «CD-RW» компакт – диск с фрагментами видеозаписи от 27.10.2020 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

36RS0022-01-2021-000872-56 Уг. дело №1-163/2021