Приговор № 1-112/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-112/2019

Дело № 1-112/2019

УИД 25RS0013-01-2019-000612-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Партизанск 30 мая 2019 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шкляр Е.А.,

при секретаре Булавкиной И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Ерохиной О.С.,

потерпевшей – Потерпевший №1

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Дырина Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним техническим образованием, военнообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, трудоспособного, работающего у ИП «Свидетель №8» <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащим поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 29 октября 2018 года при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 29 октября 2018 года в период с 06 часов 30 минут до 06 часов 50 минут, имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» (ФИО1) с государственным регистрационным знаком №___ (Pyc), в нарушение требований п.1.4 Правил дорожного движения РФ, принятых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 27 августа 2018 года № 57), согласно которого «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», в нарушение требований п.9.1 указанных Правил дорожного движения РФ, согласно которого «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что с учётом вышеуказанных требований и условий, он, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги с асфальтным покрытием, предназначенной для двухстороннего движения по направлению от <адрес> городского округа <адрес> в сторону <адрес> края на участке дороги с координатами 43 градуса 08 минут 50 секунд северной широты и 133 градуса 10 минут 13 секунд восточной долготы, в районе <адрес> в <адрес> края выехал на полосу встречного движения, затем, в нарушение требований п.9.10 указанных Правил дорожного движения РФ, согласно которого «водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», ФИО2 выехал на обочину дороги полосы встречного движения и совершил наезд на идущего по обочине дороги полосы встречного движения пешехода ФИО7, в результате чего ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде массивных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, разрывов лонного, подвздошно-крестцовых сочленений, закрытого перелома левой вертлужной впадины, кровоизлияния в полость левого тазобедренного сустава, массивных кровоизлияний в области мягких тканей таза, задней брюшной стенки и верхней трети левого бедра, ушибленной раны, ссадин, кровоизлияния в связочный аппарат туловища, конечностей. При этом, разрывы сочленений таза в переднем и заднем отделах его с нарушением непрерывности тазового кольца опасны для жизни, поэтому имеющиеся у ФИО7 разрывы лонного и подвздошно-крестцовых сочленений по признаку опасности для жизни квалифицируются как повлекшее за собой тяжкий вред здоровью. После полученных телесных повреждений ФИО7 на месте дорожно-транспортного происшествия скончался, причиной наступления смерти ФИО7 явилась острая кровопотеря, развившаяся вследствие тяжелой автотравмы с разрывами сочленений таза, переломом левой вертлужной впадины, массивными кровоизлияниями в области разрывов и переломов. Связь между причиной смерти ФИО7 и имеющимися у него телесными повреждениями - массивными кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, разрывами лонного, подвздошно-крестцовых сочленений, закрытым переломом левой вертлужной впадины, кровоизлиянием в полость левого тазобедренного сустава, массивными кровоизлияниями в область мягких тканей таза, задней брюшной стенки верхней третей левого бедра - прямая причинная.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО2 требований п.1.4, п.9.1, п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что непосредственно повлекло наступление смерти ФИО7

В ходе проведения предварительного слушания по делу ФИО2 пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ об особом порядке рассмотрения дела.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд по делу не усматривает.

При изучении личности подсудимого установлено следующее: ФИО2 ранее не судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение в полном объёме имущественного ущерба и частичное возмещение компенсации морального вреда потерпевшей; полное признание ФИО2 своей вины; его раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд по делу не усматривает.

Преступление, предусмотренное частью третьей статьи 264 УК РФ, характеризуется неосторожной формой вины и отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учету в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает положения ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к», части первой статьи 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО2 от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматривается.

Анализируя обстоятельства совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не позволяют сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его тяжесть, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание трудовую занятость ФИО2 и его социальную адаптированность, учитывая конкретные меры, предпринятые ФИО2 по возмещению ущерба потерпевшей, суд полагает возможным, наказание в виде лишения свободы назначить подсудимому без реального его отбытия, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать своё исправление.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ не имеется, в связи с принятием судом решения о применении положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Подсудимый данные исковые требования признал в полном объёме. Суд учитывает признание подсудимым иска и принимает данное признание иска (п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Руководствуясь положениями ст.151 ГК РФ, ст.ст.1099-1101 ГК РФ, суд находит исковые требования Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>» (ФИО1) с государственным регистрационным знаком №___ (Pyc), хранящийся на СВЗТС по <адрес>, суд полагает необходимым возвратить его владельцу – Свидетель №8

Вещественные доказательства: одну пару носков, кепку, брюки, футболку, куртку, хранящиеся при уголовном деле – суд полагает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в два года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц в дни и часы, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного специализированного органа место жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «<данные изъяты>» (ФИО1) с государственным регистрационным знаком №___ (Pyc), хранящийся на СВЗТС по <адрес>, - возвратить его владельцу – Свидетель №8;

- одну пару носков, кепку, брюки, футболку, куртку, хранящиеся при уголовном деле– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Е.А. Шкляр