Приговор № 1-126/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-126/2018

Дело № 1-126/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 08 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Крайневой Ю.А.,

при секретаре Лещевой О.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Октябрьского района г. Рязани Лушина А.А.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника адвоката коллегии адвокатов № 5 г. Рязани Адвокатской палаты Рязанской области Буслаевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

а также представителя потерпевшего АО «ДИКСИ Юг» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого 18.05.2017 года Железнодорожным районным судом г. Рязани по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

01.03.2018 года примерно в 13 час. 15 мин. ФИО1 находился у магазина «Дикси» (АО «ДИКСИ Юг»), расположенного по адресу: <адрес>. В это время ФИО1 решил зайти в вышеуказанный магазин с целью хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «ДИКСИ Юг».

Реализуя задуманное, 01.03.2018 года примерно в 13 час. 15 мин. ФИО1 прошел в торговый зал самообслуживания магазина «Дикси» (АО «ДИКСИ Юг») по указанному адресу. После этого ФИО1 стал ходить по залу самообслуживания и рассматривать товары, находящиеся на стеллажах открытого типа указанного магазина. Увидев стеллаж открытого типа с шоколадом, ФИО1 взял с полки стеллажа открытого типа упаковку с шоколадом марки «Милка молочный с печеньем» массой по 87 г, в количестве 78 штук стоимостью <данные изъяты>. за одну штуку, общей стоимостью <данные изъяты>., принадлежащую АО «ДИКСИ Юг», которую убрал под надетую на нем куртку. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к неработающей кассе магазина и взял оттуда 3 упаковки кассет марки «Жиллетт Мак 3» по 4 штуки в упаковке, стоимостью <данные изъяты>. за одну упаковку, общей стоимостью <данные изъяты>., и три набора с бритвенными станками марки «Жиллетт Фьюжн» с одной кассетой в наборе стоимостью <данные изъяты>. за одну упаковку общей стоимостью <данные изъяты>., принадлежащие АО «ДИКСИ Юг», которые также убрал под надетую на нем куртку, а всего на сумму <данные изъяты>. Затем ФИО1, удерживая под надетой на нем курткой имущество, принадлежащее АО «ДИКСИ Юг», минуя кассовую зону магазина и не оплатив товар, пошел к выходу из магазина. В это момент его преступные действия были замечены заместителем управляющего магазина ФИО4, которая попыталась пресечь преступные действия ФИО1, а именно кричала ему, чтобы он остановился и вернул товар. Однако ФИО1, услышав крики заместителя управляющего магазином ФИО4, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для последней и что его сейчас поймают, игнорируя требования ФИО4 остановиться с похищенным имуществом, выбежал из магазина «Дикси» (АО «ДИКСИ Юг») на улицу, скрывшись тем самым с места совершения преступления. В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом, а именно упаковкой с шоколадом марки «Милка молочный с печеньем» массой по 87 г в количестве 78 штук, стоимостью <данные изъяты> за одну штуку, общей стоимостью <данные изъяты>., тремя упаковками кассет «Жиллетт Мак 3» по четыре штуки в упаковке, стоимостью <данные изъяты> коп. за одну упаковку, общей стоимостью <данные изъяты>., и тремя наборами с бритвенными станками марки «Жиллетт Фьюжн» с одной кассетой в наборе стоимостью <данные изъяты> коп. за одну упаковку общей стоимостью <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты>., принадлежащим АО «ДИКСИ Юг», распорядился по своему усмотрению, а именно продал их неустановленному лицу за <данные изъяты> руб. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб АО «ДИКСИ Юг» на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника адвоката Буслаевой О.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель Лушин А.А. и представитель потерпевшего АО «ДИКСИ Юг» ФИО8 не возражают против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя Лушина А.А. и представителя потерпевшего ФИО8, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» ФИО1 на учете, как страдающий психическими заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от 26.04.2018 года у ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

Учитывая сведения ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова», вышеприведенное заключение комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, а также адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

<данные изъяты> Согласно характеристике администрации муниципального образования - <данные изъяты> по месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18.05.2017 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, сохранив в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18.05.2017 года.

Исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ему наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, суд принимает во внимание выводы комиссионной судебно-психиатрической экспертизы; при этом с учетом того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, оснований для возложения обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ у суда не имеется.

<данные изъяты> Кроме того, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство DVD-RW диск с видеозаписями от 01.03.2018 года надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 1 (Один) год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; <данные изъяты>.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 09 апреля 2018 года по 08 июня 2018 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18.05.2017 года. Приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18.05.2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Осужденного ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписями от 01.03.2018 года – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А.Крайнева