Приговор № 1-126/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-126/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 11 июля 2018 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Белой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Рязани Крысанова Р.Е.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого ФИО5 - адвоката коллегии адвокатов № 10 АПРО Климкина А.В., <данные изъяты>

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Кошелевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО5, <данные изъяты> ранее судимого:

- 30.12.2013 года Рязанский районным судом Рязанской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 05.05.2014 года условное осуждение отменено и назначено отбывание наказания по приговору суда;

- 22.08.2014 года Железнодорожным районным судом г. Рязани по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Рязанского районного суда Рязанской области от 30.12.2013 года, общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут 17 июня 2018 года по 01 час 00 минут 18 июня 2018 года ФИО5 находился по адресу: <...><адрес> с разрешения проживающего в ней ФИО4, где совместно с последним, ФИО1 и ФИО2 распивал спиртные напитки. У ФИО4 при себе имелся принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой <данные изъяты>, который он положил на стол в комнате своей квартиры.

18 июня 2018 года около 00 часов 55 минут ФИО4 от выпитого спиртного уснул в комнате своей квартиры.

В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего ФИО4 мобильного телефона <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой <данные изъяты>, с целью незаконного материального обогащения и дальнейшего его использования в личных целях.

Реализуя задуманное, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в тот же день, 18 июня 2018 года около 01 часа 00 минут, ФИО5, находясь в квартире ФИО4, расположенной по адресу: <...><адрес>, убедившись в том, что ФИО4 по-прежнему спит, то есть не может принять меры к сохранности своего имущества и за его преступными действиями не наблюдает, а также воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО1 ушла, а ФИО3 за его действиями не наблюдает, подошел к столу, установленному в комнате указанной квартиры, со столешницы которого взял себе мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 18748 рублей, принадлежащий ФИО4, с установленной в нем сим-картой <данные изъяты>, материальной ценности для последнего не представляющей, который положил в карман своей одежды, тем самым похитил его, после чего ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб в сумме <***> рублей, который является для последнего значительным.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер, заявленного им ходатайства, последствия удовлетворения этого ходатайства, он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Климкин А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО5 с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд в силу ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО5 обвинение обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью тайно похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон стоимостью <***> рублей, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимого.

По сведениям ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» информации о наличии психического расстройства у ФИО5 не имеется.

По данным ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» информации о наличии наркологического расстройства у подсудимого ФИО5 не имеется, на диспансерном учете он не состоит.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психического расстройства у ФИО5, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО5 и освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО5, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, посягающих на частную собственность. Подобного рода преступления представляют повышенную общественную опасность.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО5 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии он не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления; в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного <данные изъяты>; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние содеянном.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО5 обстоятельством является, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 30.12.2013 года и по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22.08.2014 года.

При этих обстоятельствах наказание ФИО5 должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

По делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, однако, с учетом обстоятельств дела и данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО5 положений ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми может быть назначен срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

При этом, поскольку по делу установлено наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО5 положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО5, не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО5 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд учитывает то, что санкция части 2 статьи 158 УК РФ включает в себя альтернативные виды наказания. Однако с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния и обстоятельств его совершения, предусмотренных законом оснований, а также имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку оснований для назначения ФИО5 менее строгого наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

При этом при назначении наказания подсудимому ФИО5, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание, что он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту отбытия наказания ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО5 характеризуется положительно, по месту регистрации - Павелецкое городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области - отрицательно не характеризуется, суд полагает возможным применить к ФИО5 положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, то есть назначить наказание, не связанное с реальной изоляцией подсудимого от общества. Такой подход при выборе вида наказания и порядка его исполнения будет, по мнению суда, соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, а также способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО5 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п. 1 ст. 389.15 УПК РФ).

По другим основаниям, предусмотренным ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор может быть обжалован, и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья