Решение № 2-86/2021 2-86/2021~М-16/2021 М-16/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-86/2021

№ 2-86/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Махаева И.А.,

при секретаре судебного заседания Кущевой Т.Н.,

в г. Суровикино Волгоградской области 10 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с заявлением, предъявив исковые требования к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1, ФИО2 был заключён кредитный договор, по условиям которого ответчикам был выдан кредит в размере 1100000 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка сроком на 240 месяцев под 13,75 % годовых. В свою очередь, ответчики на полученные в Банке денежные средства обязались приобрести жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты. Условиями договора было также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и созаёмщиками ФИО1 и ФИО2 был заключён договор залога жилого дома и земельного участка, по условиям которого ответчики предоставили в залог приобретённые ими с использованием кредита жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец свои обязательства выполнил и перечислил ответчикам денежные средства в сумме 1100000 рублей.

Ответчики не выполнили принятые на себя обязательства по возврату основного долга и начисленных на него процентов, неоднократно нарушая сроки и размеры платежей.

В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 770799 рублей 09 копеек, из которых 769799 рублей 09 копеек – сумма основного долга, 1000 рублей – пени и штрафные санкции. Требование о погашении просроченной задолженности, направленное заёмщикам, добровольно не выполнено.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 770799 рублей 09 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10908 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов; установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1300000 рублей (1050000 рублей – стоимость жилого дома, 250000 рублей – стоимость земельного участка).

Представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк», извещённый о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направив письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав представленные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. п. 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 указанного федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное

В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 указанного федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам на 240 месяцев предоставлен кредит в сумме 1100000 рублей под 13,75 % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

По условиям указанного договора ответчики на полученные в Банке денежные средства обязались приобрести жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты. Условиями договора было также предусмотрено, что при нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов по кредиту заёмщики уплачивают Банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по оплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1, ФИО2 был заключён договор залога жилого дома и земельного участка, по условиям которого ответчики предоставили в залог приобретённые ими с использованием кредита жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Из выписки по счету № видно, что истец исполнил взятые на себя обязательства, перечислив 1100000 рублей на счет ФИО1, открытый в Банке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик снял со счета перечисленные ему денежные средства и приобрел в общедолевую собственность по ? доле ФИО1 и ФИО2 жилой дом, площадью 80,1 кв.м. (кадастровый №) и земельный участок, площадью 626,2 кв.м. (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской по счету, договором залога и ответчиками не оспаривается.

Принятые на себя обязательства по возврату основного долга и начисленных на него процентов ФИО1 и ФИО2 не выполнили, неоднократно нарушая размер платежей, допуская просрочку платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счёту и расчётом задолженности. В связи с этим 02 сентября 2020 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое в добровольном порядке на момент обращения Банка в суд с иском не исполнено.

Согласно расчёту, представленному истцом, правильность которого не вызывает у суда сомнения, задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 770799 рублей 09 копеек, из которых 769799 рублей 09 копеек – сумма основного долга, 1000 рублей – пени и штрафные санкции.

Судом установлено, что сроки внесения платежей нарушались ответчиками более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд.

Поскольку залог является мерой обеспечения обязательства, суд приходит к выводу о том, что Банком требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» о способе реализации залогового недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из копии закладной, подписанной ответчиками ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, видно, что на основании отчетов № И-045/08 и № И-045А/08 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость залогового имущества определена на основании оценки, произведенной ООО «Волгоградский центр ипотечного кредитования», и составила 1050000 рублей (жилой дом), 250000 рублей (земельный участок).

При таких условиях с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ следует обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом при подачи искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10908 рублей 00 копеек, которую Банк просил взыскать в его пользу с ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» удовлетворены в полном объеме с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка надлежит взыскать в солидарном порядке 10908 рублей 00 копеек в возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 770799 (семьсот семьдесят тысяч семьсот девяносто девять) рублей 09 копеек, из которых 769799 рублей 09 копеек – сумма основного долга, 1000 рублей – пени и штрафные санкции, а также 10908 (десять тысяч девятьсот восемь) рублей в возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, а всего 781707 (семьсот восемьдесят одна тысяча семьсот семь) рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи жилого дома и земельного участка, являющихся предметом залога, равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете оценщика.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья И.А.Махаев