Решение № 2-8056/2024 2-948/2025 2-948/2025(2-8056/2024;)~М-6759/2024 М-6759/2024 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-8056/2024

дело № 2-948/2025

53RS0022-01-2024-013434-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре Потапчик О.В.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Трэксервис» о защите трудовых прав,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Трэксервис», просил признать право ФИО3 на получение не начисленной заработной платы за период с 24 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 852 630 рублей и взыскать её в пользу истца, обязать ответчика исчислить и выплатить налог на доходы физических лиц в размере 110 841 рубль 90 копеек и страховые взносы в размере 255 789 рублей от не начисленной ФИО3 за указанный период заработной платы в указанном размере, взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы в размере 877 861 рубль 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Трэксервис» на должности коммерческого директора. Письменный договор не составлялся, однако в трудовую книжку истца внесена соответствующая запись о приёме, условия труда были согласованы между работником и работодателем, в том числе заработная плата в размере 100 000 рублей в месяц и ежемесячные премиальные в размере 100 % от оклада. При этом определением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительной сделкой платёж ООО «Трэксервис» в пользу ФИО3, совершённый ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 850 000 рублей, выплаченный в виде «заработной платы», что противоречит указанным ранее сведениям о заработной плате истца. При этом ответчиком не выполнены обязанности по исчислению и перечислению обязательных налоговых платежей и страховых взносов, что нарушает права истца.

Впоследствии истец уточнил свои требования и просил установить факт выплаты заработной платы ФИО3 за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 000 рублей, обязать ответчика исчислить и выплатить налог на доходы физических лиц в размере 44 678 рублей 14 копеек и страховые взносы в размере 103 103 рубля 40 копеек от не начисленной ФИО3 за указанный период заработной платы в размере 343 678 рублей; установить факт выплаты заработной платы ФИО3 за период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 рублей, обязать ответчика исчислить и выплатить налог на доходы физических лиц в размере 127 011 рублей 43 копейки и страховые взносы в размере 293 103 рубля 30 копеек от не начисленной ФИО3 за указанный период заработной платы в размере 977 011 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСФР по Новгородской области и ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнённые исковые требования поддержал по мотивам и основаниям, указанным в иске и уточнениях, дополнительно пояснив, что сторона истца не настаивает на разбивке платежей по периодам, полагая возможным установить факт выплаты заработной платы в общем размере за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ годы. Осуществление выплаты заработной платы истцу подтверждено сведениями, представленными конкурсным управляющим ООО «Трэксервис». О нарушении своих прав ФИО3 узнал после вынесения определения Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и ознакомления с материалами дела № ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, в ходе рассмотрения иного гражданского дела в удовлетворении требований ФИО3 к ООО «Трэксервис» было отказано.

Истец ФИО3, конкурсный управляющий ООО «Трэксервис» ФИО5, представители третьих лиц ОСФР по Новгородской области и УФНС России по Новгородской области, третье лицо ФИО4, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Конкурсный управляющий ФИО5 представила отзыв, в котором полагала требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, а также о рассмотрении ранее судом аналогичного спора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Наличие трудовых отношений между ответчиком ООО «Трэксервис» и истцом ФИО3 в период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не оспаривается.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи (абзац 7 статьи 2 ТК РФ).

Абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК установлено, что работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.

Согласно статье 56 (часть 1) ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя.

К обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац 5 части 2 статьи 57 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 135 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 136 ТК РФ установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника; 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Исходя из положений части 1 статьи 62 ТК РФ, законом на работодателя возложена обязанность по выдаче работнику справки о заработной плате.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесён к микропредприятиям, суд вправе определить её размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Из приведённых нормативных положений и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что правовое регулирование оплаты труда работников направлено на создание всем без исключения гражданам благоприятных условий для реализации своих прав в сфере труда, включающих право каждого работающего на своевременную и в полном размере без какой бы то ни было дискриминации выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. Заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику установление размера заработной платы на основе объективных критериев, отражающих квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и условий ее осуществления. Системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Размер заработной платы работника может быть подтверждён письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы работника, суд вправе определить её размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Наряду с оплатой своего труда работник в рамках трудовых отношений получает иные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, локальными нормативными актами (Определение Верховного Суда РФ от 07 ноября 2022г. № 5-КГ22-91-К2).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Трэксервис» представляло в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения индивидуального (персонифицированного) учёта в отношении застрахованного лица ФИО3 в период с апреля 2017 года по январь 2021 года и с января 2023 года по октябрь 2024 года, в территориальный орган ФНС России - сведения о доходах ФИО3 за 2017-2018, 2021 годы.

Как видно из материалов дела, факт существования в спорный период между сторонами трудовых отношений не оспаривается представителем ответчика и подтверждается представленными сведениями из ОСФР по Новгородской области, а также записями в трудовой книжке ФИО3, согласно которой период трудовой деятельности истца в ООО «Трэксервис» определён с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Сведения о доходах ФИО3 в 2020 году ответчиком в налоговый орган не представлялись.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору из приведенных выше норм Трудового кодекса РФ и статьи 56 ГПК РФ следует, что на работодателе лежит бремя доказывания факта исполнения работодателем обязанности по выплате заработной платы и иных причитающихся работнику выплат в установленном размере, то есть факта получения работником заработной платы в конкретном размере.

К допустимым доказательствам установления работнику конкретного размера заработной платы и факт выплаты заработной платы относятся в частности, письменные доказательства (трудовой договор, платежные документы, банковский документы и другие).

В данном случае, как следует из материалов дела, в связи с невыполнением работодателем обязанностей по представлению суду документов, подтверждающих условия оплаты труда истца за спорный период работы, суд полагает возможным установить размер заработной платы истца из представленных письменных доказательств, в том числе из сведений со счёта ПАО «Промсвязьбанк», подтверждающих размер фактически полученной истцом заработной платы.

Так, согласно объяснениям стороны истца в соответствии с условиями труда заработная плата ФИО6 состояла из оклада в размере 100 000 рублей, также иногда ему выплачивались премии.

Из представленных в материалы дела сведений по банковскому счёту ПАО «Промсвязьбанк», достоверность которых не опровергнута сторонами, следует, что ООО «Трэксервис» в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершён платёж с назначением «заработная плата за июль 2020» на сумму 299 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «выдачи на заработную плату и выплаты социального характера июль 2020» на сумму 850 000 рублей.

Из объяснений стороны истца следует, что указание в назначении платежей «июль 2020» выполнено ошибочно, поскольку данные платежи составляли заработную плату с премиями за период работы с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, выплаченных ФИО3 работодателем ООО «Трэксервис».

Оценив исследованные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемый период работы истца с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев) документально подтверждена выплата ответчиком ФИО3 заработной платы в общей сумме 1 149 000 рублей. То есть в среднем заработная плата истца в месяц составляла около 100 000 рублей. Доказательств иного размера заработной платы истца ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.Аналогичные положения предусмотрены подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающим возможность взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, в качестве неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счётной ошибки.

ООО «Трэксервис» не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что денежные средства в сумме 1 149 000 рублей полностью либо в части были выплачены работнику ФИО3 не в счёт причитавшегося ему вознаграждения за труд, а являются платежами, осуществлёнными сверх установленной работнику заработной платы в результате счётной ошибки либо недобросовестности со стороны работника, ввиду чего они подлежат возврату.

Допущенные же работодателем ООО «Трэксервис» нарушения трудового законодательства, а также законодательства о налогах и сборах, правил ведения бухгалтерского учёта, в результате которых с выплаченных истцу сумм заработной платы работодатель не перечислил в бюджет налог на доходы физических лиц и страховые взносы, а также не представил в налоговый и пенсионный органы достоверные сведения о фактически полученном ФИО3 денежном вознаграждении за труд, могут свидетельствовать о нарушении прав работника, но не являются основанием для вывода о том, что ФИО3, работавший в ООО «Трэксервис» и надлежаще исполнявший свои трудовые обязанности, не имеет права на причитающееся ему вознаграждение за исполнение этих обязанностей.

То обстоятельство, что по сведениям индивидуального лицевого счёта на имя истца за период его работы в ООО «Трэксервис» и по информации налогового органа за спорный период сведений о размере заработной платы не имеется, в данном случае не имеет правовое значение, поскольку размер фактически выплаченной истцу заработной платы достоверно установлен в указанном ранее размере.

В этом отношении суд полагает необходимым отметить, что согласно ответу Новгородстата от ДД.ММ.ГГГГ на обращение представителя истца ФИО7 средняя заработная плата работников Новгородской области по профессии «Директор коммерческий» составляла: в октябре 2017 года – 71 897 рублей 50 копеек; в октябре 2019 года – 91 590 рублей 90 копеек. Размер выплаченной ООО «Трэксервис» истцу заработной платы за период с января по сентябрь 2020 года в целом соотносится с указанными значениями средней заработной платы работников его квалификации в Новгородской области.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт, что за период работы с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена в ООО «Трэксервис» заработная плата в сумме 1 149 000 рублей.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В силу ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 225 НК РФ с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй. Указанные лица именуются налоговыми агентами (п. 1).

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьёй производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачётом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со ст. 214.7 НК РФ), а в случаях и порядке, предусмотренных ст. 227.1 НК РФ, также с учётом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком (п. 2).

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со ст. 223 НК РФ, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п. 1 или 3.1 ст. 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачётом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (п. 3).

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4).

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учёта о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п. 5).

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днём выплаты налогоплательщику дохода (п. 6).

В силу абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 429 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Исходя из п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьёй, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в рамках трудовых отношений.

В течение расчётного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчётного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца (п.п. 1, 3 ст. 431 НК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ)

Таким образом, наличие между сторонами трудовых отношений обуславливает обязанность ООО «Трэксервис», как налогового агента, удерживать со всех доходов ФИО3, источником которого оно является, и перечислять в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, а также начислять на подлежащую обложению страховыми взносами сумму таких доходов и перечислять в бюджет страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно данным индивидуального (персонифицированного) учёта застрахованного лица ФИО3 в системе обязательного пенсионного страхования, ООО «Трэксервис» не представляло в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о произведённых в пользу ФИО3 выплатах, подлежащих обложению страховыми взносами, за спорный период.

Сведения о доходах истца за 2020 год и суммах удержанного с данного дохода налога на доходы физических лиц ООО «Трэксервис» в налоговый орган не представлялись.

При таком положении, принимая во внимание, что ООО «Трэксервис» не исчислило и не удержало в полном объёме с доходов ФИО3 за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ НДФЛ, а также не исчислило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с суммы заработной платы ФИО3 за указанный период, на ответчика надлежит возложить обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исчислить и перечислить в соответствующий бюджет НДФЛ с фактически начисленной ФИО3 заработной платы за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 320 689 рублей 66 копеек (1 149 000 рублей / 0,87), а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с фактически начисленной ФИО3 заработной платы за тот же период в указанной сумме 1 320 689 рублей 66 копеек.

Соответственно, в указанной выше части иск ФИО3 подлежит удовлетворению.

В этой связи суд учитывает, что истом, исходя из предмета и основания иска, фактически заявлено требование о понуждении ответчика перечислить в бюджет НДФЛ и страховые взносы с дохода, выплаченного ООО «Трэксервис» в период 01 января по ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, поскольку при исчислении НДФЛ и страховых взносов ООО «Трэксервис» должны быть учтены предусмотренные законодательством о налогах и сборах обстоятельства, влияющие на размер упомянутых обязательных платежей (наличие у налогоплательщика права на налоговые вычеты, предельная величина базы для исчисления страховых взносов, тарифы страховых взносов с учётом предельной величины базы для исчисления страховых взносов и т.п.), а равно учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что возложенная на ответчика обязанность по исчислению налога и страховых взносов будет исполнена им с отступлением от упомянутых нормативных требований, суд не усматривает оснований для понуждения ООО «Трэксервис» уплатить в бюджет НДФЛ и страховые взносы в испрашиваемых истцом определённых денежных суммах.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, суд вместе с тем признает необоснованным приведённый стороной ответчика довод о пропуске ФИО3 предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4).

Из приведённых положений трудового законодательства следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При разрешении таких споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском о защите трудовых прав, следует устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении этих прав.

Как видно из материалов дела, о нарушении своих прав, а именно о том, что ООО «Трэксервис» не представило в уполномоченный орган сведения о фактически выплаченной ФИО3 заработной плате за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, а также не исчислило со всей суммы указанного дохода и не перечислило в бюджет НДФЛ и страховые взносы, истец узнал в процессе рассмотрения Арбитражным судом Новгородской области обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО «Трэксервис» о признании недействительной сделкой платежей в размере 850 000 рублей, осуществленных ООО «Трэксервис» в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления его представителя с материалами дела № А44-5816/2020, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истец знал или должен был узнать о нарушении своих прав ранее ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Соответственно, учитывая, что настоящее исковое заявление подано ФИО3 (в лице представителя) в суд ДД.ММ.ГГГГ, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не пропущен.

Довод стороны ответчика о тождественности настоящего спора со спором в рамках гражданского дела № признаётся судом необоснованным, поскольку представленной в материалы дела копией решения Новгородского районного суда по делу № подтверждается различность периодов трудовой деятельности ФИО3, из которых возникли споры по указанному гражданскому делу и настоящему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО3 в соответствующей части удовлетворены, на основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Трэксервис» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец при обращении в суд освобожден, в общем размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Установить факт выплаты ООО «Трэксервис» (ИНН №) заработной платы ФИО3 (СНИЛС №) за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 149 000 рублей.

Обязать ООО «Трэксервис» (ИНН №) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исчислить и перечислить в соответствующий бюджет налог на доходы физических лиц с доходов ФИО3 (СНИЛС №), выплаченных ему в виде заработной платы за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 320 689 рублей 66 копеек, источником которых является ООО «Трэксервис».

Обязать ООО «Трэксервис» (ИНН № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исчислить и перечислить в соответствующий бюджет страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с произведённых в пользу ФИО3 (СНИЛС №) и являющихся объектом обложения страховыми взносами выплат заработной платы за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 320 689 рублей 66 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Трэксервис» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2025 года