Приговор № 1-408/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-408/2020

Дело № 1-408-20

75 RS 0023-01-2020-002371-44


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 10 сентября 2020 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.

при секретаре Онищенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Ушаковой О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Вейнер Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием 9 классов, женатого, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Чита, <адрес>, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

личность установлена по форме 1П (т. 1 л.д. 126)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

17 марта 2020 года в период времени с 07 до 09 часов ФИО2, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в <адрес>, расположенной по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, где проживает ФИО3., где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего ФИО1, находившейся в гостях по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1. и желая их наступления, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению его преступных намерений, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения взяв с дивана, тайно похитил сотовый телефон марки «Хонор 8 А» стоимостью 7990 рублей, в чехле бампере прозрачном не представляющем материальной ценности принадлежащий ФИО1

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 990 рублей.

Подсудимый ФИО2, признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии своего адвоката, иск потерпевшей признал, обязался его погасить.

Защитник подсудимого – адвокат Вейнер Ю.С. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала иск и просила взыскать с подсудимого в счет возмещения материального вреда 7990 рублей.

Государственный обвинитель Ушакова О.В. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последним добровольно, после консультации со своим защитником, он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиям сопряжено использование этого порядка, согласен на рассмотрение дела в данном порядке.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация его деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, суд удостоверился, что требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и, возможно, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: <данные изъяты> наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, суд, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку именно признательные показания способствовали раскрытию преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми в период инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как следует из предъявленного ФИО2 обвинения, с которым полностью согласился подсудимый, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, распивая спиртные напитки. Суд признает, что состояние опьянения сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, явилось одним из факторов, повлиявших на формирование его умысла и принятия решения ФИО2 на совершение преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для снижения категории совершенного ФИО2 преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Иск потерпевшей ФИО1., признанный подсудимым в полном размере, обоснован и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как вина ФИО2 в совершении кражи чужого имущества доказана полностью.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Вейнер Ю.С. в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 5625 рублей, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 7990 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании защитника Вейнер Ю.С. в сумме 5625 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд г. Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий, судья: Перегудова В.В.