Приговор № 1-408/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-408/2020

Дело № 1-408/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 13 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,

при секретаре Ю.А. Прокофьевой,

при участии: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы В.С. Ивойлова,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ярославцева Р.С., представившего удостоверение № 718 и ордер № 299801,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в фактическим брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах. В январе 2020 года ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем, оказывающим услуги по изготовлению и ремонту пластиковых окон и дверей, разместил на интернет-сервисе «Авито» объявление об оказании соответствующих услуг, указав номер своего телефона. 12 января 2020 года на указанный номер телефона позвонила ранее ему незнакомая ВАА с целью заключения с ФИО1 договора об оказании услуги ремонта балконной пластиковой двери. 13 января 2020 года в дневное время ФИО1 приехал по адресу: ... ВАА., осмотрел дверь, сообщил, что стоимость ремонта двери составит 7500 рублей. ФИО1 также попросил предоплату в размере стоимости запасной части в сумме 6200 рублей. ВАА тут же перевела с принадлежащего ей счета ... банковской карты ПАО «Сбербанк» посредством приложения «Сбербанк Онлайн» денежные средства в размере 6200 рублей на счёт ... банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытого на имя сожительницы ФИО1 - ФТП После получения доступа к денежным средствам, ФИО1, испытывая финансовые трудности, руководствуясь корыстными побуждениями, решил присвоить вверенные ему деньги и использовать их в личных целях. Осуществляя задуманное, после 13 января 2020 года ФИО1 полученные от ВАА денежные средства в сумме 6200 рублей присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ВАА значительный имущественный ущерб в сумме 6200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал суду, что 13 января 2020 года он заключил устный договор на оказание услуги по ремонту пластиковой балконной двери у потерпевшей ВАА., проживавшей по .... Для покупки комплектующей к двери он попросил потерпевшую оплатить стоимость детали в размере 6200 рублей. Эту сумму ВАА перевела на счёт карты его сожительницы Ф. После этого, имея денежные затруднения, он решил отсрочить выполнение заказа, а полученные от ВАА. деньги присвоил и потратил на личные нужды. В содеянном он раскаивается; потерпевшей принёс извинения и вернул ей деньги.

Вина подсудимого подтверждена в судебном заседании, кроме признательных показаний подсудимого, показаниями потерпевшей и свидетелей, материалами уголовного дела.

Так из оглашённых по согласию сторон показаний потерпевшей ВАА установлено, что в январе 2020 года она по объявлению пригласила ФИО1 к себе домой для заключения с ним договора об оказании услуги по ремонту двери. ФИО1 приехал 13 января 2020 года, оценил объём работ и стоимость услуги, попросил внести предоплату для покупки вышедшей из строя детали. Она перевела на указанный ФИО1 счёт 6200 рублей. ФИО1, приняв деньги, работу не выполнил, деньги не вернул, ввиду чего она вынуждена была обратиться в полицию. После в ходе расследования по делу ФИО1 принёс ей извинения и вернул деньги (л.д. 22-24; л.д. 81-83).

Свои показания потерпевшая ВАА. повторила во время очной ставки с подсудимым (л.д. 72-75).

Показания потерпевшей подтверждены протоколом осмотра отчёта по счёту банковской карты ПАО Сбербанк на имя ВАА согласно которой 13 января 2020 года она сделала перевод на сумму 6200 рублей (л.д. 76-79). Указанная выписка в ходе расследования осмотрена (л.д. 84-87) и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 80). В ходе расследования также была осмотрена детализация операций по банковской карте на имя ВААл.д. 104-107). Данная детализация признана вещественным доказательством (л.д. 108).

Также показания потерпевшей подтверждены протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в ... потерпевшая ВАА указала на балконную дверь, для ремонта которой она вызвала ФИО1 (л.д. 92-97).

Свидетель ПНВ согласно её показаниям, оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, в январе 2020 года по объявлению нашла ФИО1 как мастера по ремонту пластиковых окон и дверей, сообщив его данные дочери. Со слов дочери ВАА она знает, что та перечислила ФИО1 деньги для покупки детали к балконной двери. Приняв деньги, ФИО1 не сделал работу и не вернул денег (л.д. 118-120).

Из показаний свидетеля ФТП., оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ установлено, что у неё есть банковская карта, которой пользуется её сожитель ФИО1, работающий индивидуальным предпринимателем. Свидетель предоставила следствию выписку по счёту с указанной карты (л.д. 69-71).

Показания свидетеля подтверждены протоколом осмотра выписки по счёту, открытому на имя ФИО33 (л.д. 114-116), согласно которой 13 января 2020 года на счёт поступило 6200 рублей. Указанная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 117).

Кроме того, 28 июля 2020 года ФИО1 обратился с явкой с повинной, сообщив обстоятельства получения им денег от клиента за ремонт балконной двери, и последующего присвоения этих денег (л.д. 49-50). Явку с повинной подсудимый подтвердил в судебном заседании.

ФИО1 в ходе расследования участвовал в проверке показаний на месте, повторив во время указанного следственного действия ранее данные признательные показания(л.д 88-90). При этом обстоятельства, изложенные ФИО1, полностью совпадали с протоколом осмотра места происшествия. Суд обратил внимание на то, что при проверке показаний на месте ФИО1 свободно ориентировался в пространстве квартиры потерпевшей.

После исследования доказательств, государственный обвинитель, поддерживая обвинение, высказался об излишне вменённом признаке «растраты», исключив его из обвинения.

Оценив совокупность исследованных доказательств и с учётом высказанного государственным обвинителем мнения по обвинению, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждено показаниями потерпевшей о наличии у неё на иждивении двоих малолетних детей, которых она воспитывает одна при отсутствии работы и заработка.

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести. Подсудимый на специализированных учётах не состоит, проживает в незарегистрированном браке, на иждивении имеет ..., работает, в быту характеризуется положительно.

На основании п. «г», п. «и», п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими обстоятельствами наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Наличие у сожительницы ФИО1 двоих малолетних детей, проживающих с подсудимым, суд смягчающим обстоятельством не считает. ФТП замужем, её дети имеют отца. Таким образом, проживающие с ФИО1 дети его сожительницы не являются его иждивенцами по закону.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, исследовав конкретные обстоятельства преступления, суд не установил оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категорий преступления. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и достаточных для применения ст. 64 УК РФ по делу также не установлено.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает всю совокупность смягчающих обстоятельств и отношение подсудимого к содеянному и приходит к выводу, что для исправления ФИО1 не требуется применение наиболее суровых видов наказания. Исправлению ФИО1 будет способствовать наказание в виде обязательных работ. Суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, ввиду наличия у подсудимого материальных трудностей. Учитывая, что ФИО1 не назначается наиболее суровое наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – хранящиеся при уголовном деле отчёты по лицевым счетам банковских карт, принадлежащих ВАА и ФТП надлежит продолжить хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу в сумме 15000 рублей, суд выслушал доводы ФИО1, просившего об уменьшении суммы издержек ввиду его материальных затруднений. Согласно ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого. Выслушав доводы ФИО1, имеющего семью и на иждивении малолетнего ребёнка, суд приходит к выводу о необходимости частичного снижения суммы процессуальных издержек, подлежащих взысканию с ФИО1, ввиду его материального положения.

Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осуждённому, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после отменить.

Вещественное доказательство по делу – отчет по лицевому счету банковской карты, принадлежащей ВАА., отчет по лицевому счету банковской карты, принадлежащей ФТП хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Взыскать с писарева С.Н. в доход государства процессуальные издержки в сумме 3000 (три тысячи) рублей. Остальные 12000 (двенадцать тысяч) рублей процессуальных издержек отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы.

В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении адвоката.

В течение трёх суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья М.В. Кучерова