Решение № 2-19/2017 2-19/2017(2-1923/2016;)~М-1069/2016 2-1923/2016 М-1069/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-19/2017

Дело № 2 – 19/ 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2017 года Город Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре Безруковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бырсан ФИО5 к ФИО1 ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 ФИО3 к Бырсан ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО19 31 мая 2016 года обратилась в Гурьевский районный суд с иском к ФИО20, в котором после уточнения требований просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО19 и ФИО20 равными, выделив ФИО19 <данные изъяты> доли всего недвижимого имущества приобретенного в браке и являющимся совместно нажитым: выделив ФИО19 земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1030 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, с кадастровым номером <данные изъяты>, приобретенный по договору купли-продажи от 05.02.2007 года, обязать ФИО20 выплатить денежную компенсацию в размере 285 000 рублей соразмерную <данные изъяты> доли стоимости транспортного средства марки «Фольксваген Таурег» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выплатить денежную компенсацию в размере 250 000 рублей соразмерную <данные изъяты> доли стоимости транспортного средства марки «БМВ 116 I» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО19 указано, что между ней и ответчиком ФИО20 14 сентября 2004 года был зарегистрирован брак, который на основании решения мирового судьи 1 судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 04.04.2016 года расторгнут. В период совместного проживания было нажито следующее имущество: автомобиль марки «Фольксваген Таурег» государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 570 000 рублей, автомобиль марки «БМВ 116 I» государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 500 000 рублей, на общую сумму 1 070 000 рублей. Кроме того, в период брачных отношений было приобретено два земельных участка: земельный участок для строительства ИЖД, общей площадью 1016 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, с кадастровым номером <данные изъяты>, приобретенный по договору купли-продажи от 09.11.2006 года; земельный участок для строительства ИЖД, площадью 1030 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, с кадастровым номером <данные изъяты>, приобретенный по договору купли-продажи от 05.02.2007 года.

Поскольку после расторжения брака оба транспортных средства находятся в пользовании у ФИО20, который уклоняется от передачи ей в пользование транспортных средств, просит взыскать компенсацию в размере <данные изъяты> доли, исходя из суммарной стоимости транспортных средств, а также передать в собственность один земельный участок.

Более того, полагает, что доводы ФИО20 о неисправности на момент продажи автомобиля марки «Фольксваген Таурег» государственный регистрационный знак <данные изъяты> не подтверждены письменными доказательствами, а наоборот опровергаются «скриншотом» со страницы сайта «Avito» на которой размещено объявление по продаже данного автомобиля с указанием продажной стоимости 680 000 рублей. Доводы ФИО20 о том, что он продал данный автомобиль по договору купли-продажи за 20 000 рублей, не могут лечь в основу принимаемого судом решения, так как фактически ФИО20 пытается ввести суд в заблуждение о продажной стоимости автомобиля, при этом ФИО20 пытается уйти от налогообложения, занизив налогооблагаемую базу.

После расторжения брака ФИО19 была приобретена квартира за счет собственных, перечисленных ее родственниками, и заемных денежных средств по договору ипотеки, после прекращения брачных отношений с ответчиком ФИО20 Денежные средства на первоначальный взнос за квартиру были перечислены родственниками после прекращения брачных отношений начиная с 15.03.2016 года, что подтверждается представленными документами из банка, в связи с чем данные денежные средства не являются совместно нажитыми.

Ссылаясь на положения ст.ст. 34,38,38 СК РФ, просит уточненные исковые требования удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО20 обратился со встречным иском к ФИО19, в котором с учетом уточнений просит признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО19 и ФИО20: автомобиль марки «Фольксваген Таурег» государственный регистрационный знак <данные изъяты>; автомобиль марки «БМВ 116 I» государственный регистрационный знак <данные изъяты>; земельный участок для строительства ИЖД, общей площадью 1016 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, с кадастровым номером <данные изъяты>; земельный участок для строительства ИЖД, площадью 1030 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, с кадастровым номером <данные изъяты>; денежные накопления в сумме 1 470 490 рублей, вложенные ФИО19 в покупку и ремонт квартиры <адрес >, общей площадью 44,1 кв.м. Выделить ФИО19 денежную сумму в размере 1 470 490 рублей. Выделить ФИО20: земельные участки для строительства ИЖД, общей площадью 1016 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> стоимостью 460 000 рублей; площадью 1030 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> стоимостью 470 000 рублей, расположенные по адресу: <адрес >; стоимость 50 000 рублей проданного автомобиля марки «БМВ 116 I» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость проданного автомобиля марки «Фольксваген Таурег» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 413 000 рублей, а всего сумму в размере 1 393 000 рублей.

В обоснование встречных исковых требований ФИО20 указал, что 14 сентября 2004 года он вступил в брак с ФИО19 В период брака было нажито следующее имущество: автомобиль марки «Фольксваген Таурег» государственный регистрационный знак <данные изъяты>; автомобиль марки «БМВ 116 I» государственный регистрационный знак <данные изъяты>; земельный участок для строительства ИЖД, площадью 1016 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, с кадастровым номером <данные изъяты>; земельный участок для строительства ИЖД, площадью 1030 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, с кадастровым номером <данные изъяты>; квартира, расположенная по адресу: <адрес >, общей площадью 44,1 кв.м.

В настоящее время ФИО19 в судебном порядке решила произвести раздел совместно нажито имущества, со способом раздела которого он не согласен, поскольку автомобиль марки «БМВ 116 I» государственный регистрационный знак <данные изъяты> был приобретен за денежные средства, предоставленные по кредитному договору от 24.03.2014 года с КБ «ЛОКО-Банк» (АО). По договору с банком ему были предоставлены денежные средства в размере 578 739,13 рублей на срок до 25.04.2016 года. На время действия договора банк являлся залогодержателем данного транспортного средства, а пользователем являлась ФИО19 19.01.2016 года в связи с тяжелым материальным положением между ним и банком было заключено дополнительное соглашение о продлении срока возврата кредита до 22.12.2022 года. Сумма задолженности составляла 379 711,30 рублей.

После 26.02.2016 года супружеские отношения с ФИО19 были прекращены и поскольку она пользовалась данным автомобилем, им было предложено производить погашение кредита ФИО19, на что он получил отказ. В связи с чем он был вынужден продать автомобиль, чтобы досрочно погасить задолженность по кредиту. Из выписки по счету его карты видно, что 25.04.2016 года на данный счет поступили денежные средства в размере 72 000 рублей и 300 000 рублей от покупателя автомобиля марки «БМВ 116 I» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которые он внес на счет банк для погашения долга по кредиту, что подтверждается справкой Банка об отсутствии задолженности от 26.04.2016 года.

26 апреля 2016 года автомобиль марки «БМВ 116 I» государственный регистрационный знак <данные изъяты> был продан за 50 000 рублей с учетом ранее полученной суммы от покупателя в размере 372 000 рублей.

Данный автомобиль был приобретен за 578 739,13 рублей, следовательно доля внесенных денежных средств каждого из супругов составляет 289 369,65 рублей, при этом ФИО19 заявляет свои права на материальную компенсацию в размере 273 750 рублей за указанный автомобиль. Требования считает не состоятельными, поскольку задолженность по кредиту, в том числе и ФИО19, за приобретение автомобиля марки «БМВ 116 I» государственный регистрационный знак <данные изъяты> погашена им. Таким образом, совместно нажитым имуществом в данном случае является сумма 50 000 рублей, полученная от покупателя сверх суммы погашения кредита.

Автомобиль марки «Фольксваген Таурег» государственный регистрационный знак <данные изъяты> был приобретен в период брака и является совместной собственностью, однако не согласен с оценкой его стоимости 713 334 рубля, которую ФИО19 требует разделить и взыскать с него денежную компенсацию в размере 356 666,67 рублей. Оценка автомобиля произведена ФИО19 по сведениям сайта продаж «Avito», которая является предположительной и желаемой продавцом, но не является реальной ценой на момент его реализации. По договору купли-продажи от 14.05.2016 года данный автомобиль был продан за 20 000 рублей, т.к. находился в неисправном состоянии. В связи с чем сумма компенсации, подлежащая выплате ФИО19 составляет 10 000 рублей.

Кроме того, согласно оценки рыночной стоимости, выполненной ООО «Стандарт Оценка» стоимость автомобиля марки «Фольксваген Таурег» государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 413 000 рублей, стоимость земельного участка для строительства ИЖД, площадью 1016 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 460 000 рублей; земельного участка для строительства ИЖД, площадью 1030 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 470 000 рублей.

Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес >, общей площадью 44,1 кв.м. была приобретена ФИО19 за счет собственных средств в размере 900 000 рублей и денежных средств по кредитному договору в сумме 1 125 300 рублей. При этом, денежные средства в размере 1 470 490 рублей являются совместно нажитыми, доля каждого из супругов составляет 735 245 рублей. Данные денежные средства были перечислены родственниками ФИО19, которые ранее они как супруги перечисляли данным родственникам в Молдову как материальную помощь.

Ссылаясь на положения ст.ст. 34,38,38 СК РФ, просит уточненные встречные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец-ответчик ФИО19 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена, о причине неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, ее представитель ФИО21, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований, с учетом их уточнения просила отказать, пояснив, как изложено в иске, дополнив, что спорная квартира приобретена на денежные средства родственников ФИО19 и предоставленные Банком по договору об ипотеке. Данные денежные средства не являются совместно нажитыми. Доводы о том, что родственники путем денежных переводов возвратили ранее перечисленные им денежные средства в качестве материальной помощи являются несостоятельными и не подтверждены письменными доказательствами. Указанные выше транспортные средства приобретены в период брака, на совместно нажитые денежные средства, в связи с чем в пользу ФИО19 подлежит взысканию денежная компенсация исходя из рыночной стоимости данных автомобилей. Кроме того, спорные земельные участки также приобретены в период брака, они являются практически одинаковыми, в связи с чем один участок подлежит передаче в собственность ФИО19 Поскольку брачные отношения между супругами были прекращены 27.02.2016 года, что указано и в исковом заявлении ФИО19 о расторжении брака, то денежные средства полученные ФИО19 15.03.2016 года и 26.05.2016 года не являются совместно нажитом имуществом супругов. Вместе с тем не оспаривался, тот факт, что ФИО19 было известно, что автомобиль «БМВ 116 I» государственный регистрационный знак <данные изъяты> был приобретен в кредит, ФИО19 не вносила денежных средств в погашение долга по кредитному договору в апреле 2016 года, кредит закрыл полностью ФИО20 Согласны с оценкой, представленной ФИО22 в отношении спорных земельных участков по 460 000 и 470 000 рублей.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО20 и его представитель– адвокат Мухаметжанов К.Г., действующий на основании ордера, с исковыми требованиями ФИО19, с учетом их уточнения, не согласились, просили в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования, с учетом их уточнения поддержали, просили их удовлетворить, пояснив как изложено выше, дополнив, что после подачи иска ФИО19 о расторжении брака, супруги продолжали проживать одной семьей и вести общее хозяйство, в связи с чем денежные средства полученные ФИО19 15.03.2016 года и 26.05.2016 года являются совместно нажитым имуществом и подлежат разделу. Всего ФИО19 получено 19 300 евро и 400 долларов США, которые в пересчете по курсу ЦБ РФ составили 1 470 490 рублей, следовательно, доля каждого супруга составляет 735 245 рублей. Не согласен с оценкой транспортных средств, представленной ФИО19 в 570 000 рублей и 500 000 рублей. Поддерживает оценку в отношении земельных участков, представленную им.

Выслушав пояснения сторон, обозрев материалы гражданского дела № 2 – 156 / 2016 года о расторжении брака, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2004 года между ФИО20 и ФИО19 заключен брак, о чем филиалом отдела ЗАГС администрации Калининградской области в г. Гурьевске 14 сентября 2004 года составлена соответствующая запись акта №286.

Из материалов гражданского дела №2-156/2016 года следует, что 01 марта 2016 года ФИО19 обратилась к мировому судье 1 судебного участка Гурьевского района Калининградской области с исковым заявлением о расторжении брака с ФИО20 Решением мирового судьи от 04 апреля 2016 года брак, зарегистрированный 14 сентября 2004 года между ФИО20 и ФИО19 – расторгнут, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака <данные изъяты> выданным Отделом ЗАГС администрации Гурьевского городского округа 05 мая 2016 года.

При этом, мировым судьей установлено и не оспорено сторонами, что фактически брачные отношения супругов ФИО20 и ФИО19 прекращены 27 февраля 2016 года.

При этом доводы ФИО22 о том, что брачные отношения были прекращены намного позже, опровергаются как пояснениями представителя ФИО19 так и его первоначальными пояснениями, которые он изменил уже после ознакомления с представленной стороной истца по первоначальному иску справкой из Энерготрансбанка о получении ФИО19 денежных средств в иностранной валюте начиная с 15 марта 2016 года по 22 декабря 2016 года. Более того, в рамках гражданского дела о расторжении брака ФИО20 не оспаривалось прекращение брачных отношений и совместного хозяйства именно 27 февраля 2016 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что именно 27 февраля 2016 года между супругами фактически прекращены брачные отношения.

Супругами ФИО20 и ФИО19 брачный договор не заключался, помимо законного режима имущества супругов иной режим совместно нажитого имущества не устанавливался.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое совместно нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ доход каждого из супругов относится к общему имуществу супругов.

В период брачных отношений сторонами было приобретено следующее имущество: по договору купли-продажи от 09.11.2006 года земельный участок для строительства ИЖД, площадью 1016 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, с кадастровым номером <данные изъяты>; по договору купли-продажи от 05.02.2007 года земельный участок для строительства ИЖД, площадью 1030 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.07.2016 года <данные изъяты>.

Согласно отчету об оценке №186-12/2016 от 22 декабря 2016 года, рыночная стоимость земельного участка для строительства ИЖД, площадью 1030 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 470 000 рублей.

Согласно отчету об оценке №187-12/2016 от 22 декабря 2016 года, рыночная стоимость земельного участка для строительства ИЖД, площадью 1016 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 460 000 рублей.

Представленные ФИО20 отчеты об оценке рыночной стоимости указанных выше земельных участков ФИО19 не оспаривались, в связи с чем могут быть положены в основу принимаемого судом решения.

В период брака были приобретены также транспортные средства: автомобиль марки «Фольксваген Таурег», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиль марки «БМВ 116 I», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. При этом, в настоящее время указанные выше транспортные средства отчуждены, что подтверждается сведениями представленными МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области.

Согласно отчету №176-12/16 об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 21 декабря 2016 года – легкового автомобиля марки «Фольксваген Таурег», 2004 года выпуска, его рыночная стоимость с учетом технического состояния составляет 413 000 рублей, при этом данная цена складывается исходя из таможенных ограничений: ввоза двигателя, кузова на остальную часть таможенной территории РФ и таможенного союза разрешен при условии ввозных таможенных пошлин и других платежей.

В материалы дела представлено заключение специалиста №044-12-16 от 21.12.2016 года, выполненное ООО Агентством финансовых Расследований, в соответствии с которым по состоянию на 21 декабря 2016 года рыночная стоимость автомобиля марки «Фольксваген Таурег», 2004 года выпуска составляет 570 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля марки «БМВ 116 I», 2008 года выпуска составляет 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что автомобиль марки «БМВ 116 I», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был приобретен на денежные средства, предоставленные ФИО20 по кредитному договору от 24 марта 2014 года <данные изъяты>, заключенному с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) на сумму 578 739,13 копеек. Указанное транспортное средство находилось в залоге у Банка на основании договора о залоге <данные изъяты> от 24.03.2014 года.

По данным представленным КБ «ЛОКО-Банк» (АО) от 19.01.2016 года <данные изъяты>, по состоянию на 19.01.2016 года задолженность ФИО20 по указанному выше кредитному договору составляет 379 711,30 рублей. 19 января 2016 года на основании дополнительного соглашения, срок возврата кредита продлен до 22.12.2022 года.

26 апреля 2016 года на основании договора купли-продажи №154ДМ ФИО20 продал автомобиль марки «БМВ 116 I», 2008 года выпуска за 50 000 рублей.

Судом установлено, что фактически данный автомобиль был продан ФИО20 за 422 000 рублей, из которых 300 000 рублей и 72 000 рублей были перечислены покупателем на его счет в ПАО Сбербанк России, а денежные средства в размере 50 000 рублей были переданы ему наличными при оформлении сделки. Перечисленные денежные средства за автомобиль на счет, ФИО20 внес в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в счет оплаты задолженности по кредитному договору от 24 марта 2014 года <данные изъяты>. Из справки КБ «ЛОКО-Банк» (АО) от 26 апреля 2016 года следует, что задолженность по кредитному договору от 24 марта 2014 года <данные изъяты> полностью погашена.

Суд приходит к выводу в данной части о том, что приобретенный в кредит автомобиль марки «БМВ 116 I» был продан ФИО20, а вырученные денежные средства от его продажи были внесены на счет в банк для погашения автокредита.

Согласно представленному договору купли-продажи от 14 мая 2016 года ФИО20 продал автомобиль марки «Фольксваген Таурег», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> за 20 000 рублей.

Из пояснений ФИО20 следует, что он продал автомобиль марки «Фольксваген Таурег» за 20 000 рублей, поскольку он находился в неисправном состоянии. При этом, достоверных и письменных доказательств данным доводам суду не представлено.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, из материалов регистрационного дела на объект недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес >, следует, что данная квартира принадлежит ФИО19 по договору уступки права требования (цессии) от 07 июня 2016 года, по условиям которого ООО «СМУ 14» переуступило права по договору <данные изъяты> от 21.07.2015 года участия в долевом строительстве ФИО19 на указанную выше квартиру. За переданные по договору права ФИО19 уплатила ООО «СМУ 14» 2 025 300 рублей, из которых 900 000 рублей собственные денежные средства дольщика, 1 125 300 рублей кредитные средства, предоставленные по кредитному договору от 07 июня 2016 года <данные изъяты> заключенному между ПАО «ВТБ 24» и ФИО19

Вопреки доводам ФИО20 о том, что часть денежных средств на которые ФИО19 приобрела вышеуказанную квартиру являются совместно нажитыми, поскольку на момент ее приобретения от даты расторжения брака прошло незначительное количество времени и ФИО19 не могла заработать или скопить столь значительную денежную сумму, ФИО19 представлена справка КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) от 01.11.2016 года <данные изъяты> о том, что она получала денежные средства по системе переводов: 15.03.2016 года в размере 10 000 евро; 26.05.2016 года 400 долларов США и 9 300 евро; 14.07.2016 года 13 100 рублей; 30.08.2016 года 2 500 евро; 09.09.2016 года 350 евро и 22.09.2016 года 100 евро.

Поскольку брачные отношения между супругами ФИО20 и ФИО19 фактически были прекращены 27 февраля 2016 года, а денежные переводы осуществлялись с 15 марта 2016 года суд не может согласиться с позицией ФИО20 о том, что данные денежные средства являются совместно накопленными в период брака.

При таких обстоятельствах, объект недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес >, не является совместно нажитым имуществом супругов и разделу не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совместно нажитым имуществом супругов ФИО20 и ФИО19 подлежащим разделу, являются:

земельный участок для строительства ИЖД, площадью 1016 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, с кадастровым номером <данные изъяты>;

земельный участок для строительства ИЖД, площадью 1030 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, с кадастровым номером <данные изъяты>;

автомобиль марки «Фольксваген Таурег», 2004 года выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты>

автомобиль марки «БМВ 116 I», 2008 года выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что спорное недвижимое имущество было приобретено в период брака, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, оно является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу между супругами.

При определении размера долей супругов в общем имуществе, являющимся предметом раздела, суд исходит из принципа равенства долей супругов, поскольку оснований для отступления от принципа равенства долей супругов не имеется, в связи с чем указанное выше совместное нажитое имущество подлежит разделу из расчета по ? доли имущества за каждым из бывших супругов.

При определении стоимости автомобиля суд полагает необходимым исходить из представленного стороной истца-ответчика ФИО19 заключение специалиста №044-12-16 от 21.12.2016 года, выполненное ООО Агентством финансовых Расследований, в соответствии с которым по состоянию на 21 декабря 2016 года рыночная стоимость автомобиля марки «Фольксваген Таурег», 2004 года выпуска составляет 570 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля марки «БМВ 116 I», 2008 года выпуска составляет 500 рублей.

Данное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется. К отчету приложены документы, подтверждающие необходимую квалификацию оценщика; при проведении оценки соблюдены требования процессуального законодательства, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, является ясным, полным, объективным, не имеет противоречий, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Суд не принимает представленный ФИО20 отчет № 176-12/16 от 21 декабря 2016 года об оценке рыночной стоимости транспортного средства – «Фольксваген Таурег», 2004 года выпуска, 413 000 рублей, поскольку при стоимость автомобиля была уменьшена на 30 % с учетом применения коэффициента на «растаможку», тогда как данный коэффициент в расчете не рассчитан и никоем образом не подтвержден.

Поскольку автомобиль марки «БМВ 116 I», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был продан и на проданные денежные средства был погашен кредитный договор. Кредитный договор заключался именно на приобретение указанного автомобиля, самой ФИО19 было достоверно известно о наличии указанного кредитного договора, она сама никакие денежные средства в погашение кредита не вносила. Несмотря на то, что кредитные обязательства не заявлялись сторонами к разделу, учитывая погашение кредитных обязательств, суд полагает, что внесенная ФИО20 сумма в погашение кредита в размере 372 000 рублей должна быть исключена из стоимости автомобиля, то подлежит разделу сумму в размере 128 000 рублей (500 000 рублей стоимость автомобиля – 372 000 рублей оплата по кредитному договору). 128 000 : 2 = 64 000 рублей доля каждого супруга.

Автомобиль марки «Фольксваген Таурег», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 14 мая 2016 года выбыл из владения ФИО20 в собственность иного лица на основании договора купли-продажи, в отсутствие на то согласия ФИО19, то суд полагает необходимым взыскать с ФИО20 в пользу ФИО19 компенсацию <данные изъяты> стоимости спорного автомобиля.

При этом, факт распоряжения ФИО20 спорным автомобилем, который является совместно нажитым имуществом супругов, после прекращения брачных отношений по своему усмотрению, правового значения для разрешения вопроса о разделе имущества в изложенном выше порядке не имеет.

При определении стоимости автомобиля суд полагает необходимым исходить из представленного ФИО19 заключения специалиста №044-12-16 от 21.12.2016 об определении его рыночной стоимости, составленного ООО «Агентство Финансовых Расследований, из которого следует итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки автомобиля марки «Фольксваген Таурег», 2004 года выпуска – 570 000 рублей.

Таким образом, с ФИО20 в пользу ФИО19 подлежит взысканию компенсация ? стоимости спорного автомобиля исходя из его цены 570 000 рублей, то есть в размере 285 000 рублей.

Кроме того, совместно нажитые земельные участки подлежат разделу между супругами следующим образом: считать земельный участок для строительства ИЖД, площадью 1016 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, с кадастровым номером <данные изъяты> (рыночной стоимостью 460 000 рублей по данным отчета об оценке №187-12/2016 от 22 декабря 2016 года) находящийся в собственности ФИО20, при разделе имущества оставленным в его единоличной собственности; земельный участок для строительства ИЖД, площадью 1030 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, с кадастровым номером <данные изъяты> (рыночной стоимостью 470 000 рублей по данным отчета об оценке №186-12/2016 от 22 декабря 2016 года) выделить в единоличную собственность ФИО19 в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов, что является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок.

Таким образом исковые требования ФИО19 и ФИО20 подлежат удовлетворению частично: земельный участок для строительства ИЖД, площадью 1030 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, с кадастровым номером <данные изъяты> (рыночной стоимостью 470 000 рублей, <данные изъяты> доля стоимости автомобиля «Фольксваген Таурег», 2004 года выпуска, в размере 285 000 рублей, разница стоимости автомобиля «БМВ 116 I», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 64 000 рублей (500 000 рублей стоимость автомобиля – 372 000 рублей оплата по кредитному договору) : 2), за вычетом 5 000 рублей (разница стоимости земельных участков (470 000 – 460 000) : 2). Таким образом в пользу ФИО19 с ФИО20 подлежит взысканию 344 000 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ФИО20 в пользу ФИО19 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, а также в доход государства в размере 90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бырсан ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО1 ФИО8 к Бырсан ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 ФИО10 и Бырсан ФИО11 следующим образом:

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Бырсан ФИО13 компенсацию <данные изъяты> части стоимости имущества в размере 344 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, а всего 354 000 рублей.

Оставить в единоличной собственности ФИО1 ФИО14 земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1016 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся в собственности ФИО20

Передать в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов в единоличную собственность Бырсан ФИО15 земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1030 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, с кадастровым номером <данные изъяты>, признав за ФИО19 право собственности на указанный земельный участок.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 90 рублей.

Данное решение является основанием для внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о прекращении права собственности ФИО1 ФИО17 в отношении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1030 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, с кадастровым номером <данные изъяты>, и регистрации признанного судом права на данный земельный участок за Бырсан ФИО18.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2017 года.

Судья Е.Ю. Бондарева