Приговор № 1-300/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-300/2020

Дело № 1- 3002020

УИД 26RS0017-01-2020-003082-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Чубовой Т.Г.

при секретаре Рамазановой З.Р.

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Кисловодска Вятчининой И.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Анзарова А.З.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н 205530 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда <адрес> в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев со штрафом в размере 7000 рублей в доход государства, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто, штраф в размере 7000 рублей до настоящего

времени не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласно судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части со всех видов его заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по день его совершеннолетия. Однако ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, будучи ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание в установленном законом порядке отбыто ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о судебном приказе №, выданном ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края, выплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка после отбытия административного наказания по делу об административном правонарушении не производил без уважительных причин, в нарушение решения суда мер к погашению задолженности не предпринимал. В результате невыплаты алиментов ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его задолженность составила 1 081 379 рублей 45 копеек, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составила 29 284 рубля 41 копейку.

При указанных обстоятельствах ФИО1 совершил преступление- неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Анзаров З.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Вятчинина И.А., а также законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО11 - ФИО7 в своем заявлении, направленном в адрес суда, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет, и поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств подтверждает обвинение, с которым согласился подсудимый.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, совершившего неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, по ч.1 ст.157 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 активно сотрудничал с органами дознания, давал подробные признательные показания, чем оказал содействие в расследовании данного преступления /л.д. 34-36/, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Непогашенная судимость по приговору Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого преступления, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Ввиду совершения подсудимым преступления небольшой тяжести судом не обсуждался вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания без учета рецидива преступлений, и ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит, что исправление подсудимого может быть достигнуто условным осуждением к лишению свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, срок которого, ввиду наличия рецидива преступлений, суд определяет по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду неисполнения дополнительного наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей по приговору Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд находит необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров.

Вещественными доказательствами – материалами исполнительного производства следует распорядиться в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, то есть оставить их по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, судебные издержки в виде возмещения расходов на оплату услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 296- 300, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 /шесть/ месяцев.

В силу ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору присоединить дополнительное наказание по приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 7000 рублей и назначить ФИО1 окончательное наказание - лишение свободы сроком на 6 /шесть/ месяцев со штрафом в доход государства в размере 7000 рублей.

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один ) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного, официально трудоустроиться.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: р/счет №, Отделение Ставрополь, БИК 040702001, ИНН <***>, КПП 262832001, УФК по <адрес> (Кисловодский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>), адрес подразделения: 357703, Россия, <адрес>, ОКТМО 07715000, начальник ФИО3.

Вещественные доказательства – материалы исполнительного производства № о взыскании алиментных платежей с ФИО1, переданные на ответственное хранение судебному приставу-исполнителю Кисловосдкого городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, оставить по принадлежности в Кисловодском городском отделе судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кисловодский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.Г. Чубова