Приговор № 1-67/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-67/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 16 июня 2017 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Чернова А.А.,

подсудимых Куанчалиева Каната Муратовича,

ФИО2,

их защитников – адвокатов Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Наримановского района» ФИО3, представившей удостоверение № 912 и ордер № 0011136 от 05 июня 2017 г., ФИО4, представившего удостоверение № 1194 и ордер № 0011156 от 05 июня 2017 г.,

при секретаре Нурмухамбетовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не судимого,

Куанчалиева Каната Муратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего: <...>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по предварительному сговору с ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Примерно 11 февраля 2017 г. ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО5, направленный на тайное хищение стыковых железнодорожных накладок марки Р-65, принадлежащих Астраханской дистанции пути Приволжской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

После чего, 21 февраля 2017 г. около 10.00, действуя согласно предварительной договорённости ФИО2 совместно с ФИО5 прибыли на участок местности, расположенный в Наримановском районе Астраханской области в 1 км к западу от ООО ПКФ «Астрастрой», находящегося по адресу: <...> и на расстоянии 950 м к северо-востоку от левого берега р. Волга, имеющего географические координаты 46.406233 с.ш. и 48.043342 в.д., где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи имевшегося при себе гаечного ключа осуществили демонтаж стыковых железнодорожных накладок марки Р-65 в количестве 64 шт. со станционных железнодорожных путей №№ 5,6 ст. Астрахань-2, которые складировали в зарослях камыша в непосредственной близости от вышеуказанных железнодорожных путей.

В этот же день, то есть 21 февраля 2017 г., после 19:00, ФИО2 и ФИО5, реализуя умысел группы на хищение вышеуказанного имущества, на грузовом автомобиле марки Газель под управлением неустановленного лица, прибыли в парк «Г» ст. Астрахань-2, расположенный на территории Наримановского района Астраханской области, к месту складирования похищенных ими стыковых железнодорожных накладок, где осуществили погрузку похищенных железнодорожных накладок в количестве 64 шт. в грузовое отделение данного автомобиля, после чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Далее, 28 февраля 2017 г. примерно в 10:00 ФИО2 и ФИО5, вновь прибыли к станционным железнодорожным путям №№ 5,6 ст. Астрахань-2, расположенным на территории Наримановского района Астраханской области по вышеуказанному адресу, где при помощи имевшегося при себе гаечного ключа осуществили демонтаж железнодорожных стыковых накладок марки Р-65 в количестве 100 шт. с вышеуказанных путей, и складировали их в зарослях камыша в непосредственной близости от данных железнодорожных путей.

В этот же день, то есть 28 февраля 2017 г. после 19:00, ФИО2 и ФИО5, на грузовой автомашине марки Газель под управлением неустановленного лица, прибыли в парк «Г» ст. Астрахань-2, расположенный на территории Наримановского района Астраханской области, по вышеуказанному адресу, к месту складирования похищенных ими стыковых железнодорожных накладок, где осуществили погрузку железнодорожных накладок в количестве 100 шт. в грузовое отделение вышеуказанного автомобиля, после чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Далее, 03 марта 2017 г. около 19:00 ФИО2 и ФИО5, прибыли к станционным железнодорожным путям №№ 5,6 ст. Астрахань-2, расположенным на территории Наримановского района Астраханской области по вышеуказанному адресу и при помощи имевшегося при себе гаечного ключа осуществили демонтаж железнодорожных стыковых накладок марки Р-65 в количестве 66 шт. с вышеуказанных путей, которые складировали в зарослях камыша в непосредственной близости от данных железнодорожных путей.

04 марта 2017 г. примерно в 06:00 ФИО2 и ФИО5 на грузовом автомобиле марки Газель под управлением неустановленного лица, прибыли в парк «Г» ст. Астрахань-2, расположенный на территории Наримановского района Астраханской области по вышеуказанному адресу, к месту складирования похищенных ими стыковых железнодорожных накладок в количестве 66 шт., где осуществили их погрузку, после чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 по предварительному сговору с ФИО5 в период с 21 февраля 2017 г. по 04 марта 2017 г. тайно похитили стыковые железнодорожные накладки марки Р-65 в количестве 230 шт. общим весом 5,6 тонны, чем причинили Астраханской дистанции пути Приволжской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 82 748,85 руб.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимые ФИО2, ФИО5 согласились с обвинением, полностью признали вину в содеянном, поддержали заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору.

Защитники поддержали ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что ФИО2 и ФИО5 осознают характер, последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитниками, кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО5 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 и ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины ФИО5, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, наличие у него статуса «ветеран боевых действий».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО5, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимых ФИО2 и ФИО5, характера и степени общественной опасности, совершенного ими преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО5, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО5, суд учитывает личность последних, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, в связи с изложенным, суд считает, что для целей исправления и перевоспитания подсудимых, наказание следует назначить в виде исправительных работ.

Оснований для применения статей 64, 73, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: детализация входящих и исходящих соединений абонента компании сотовой связи филиала ОАО «Вымпелком» с номером 8-967-333-38-30 – следует хранить в уголовном деле; мобильный телефон марки «Lenovo F328» – следует оставить по принадлежности у ФИО2; железнодорожные стыковые накладки марки Р-65 в количестве 66 шт. и два стыковых болта марки Р-65 с шайбами пружинными с и навернутыми на болты гайками размером 41 мм – следует вернуть по принадлежности.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба в размере 58 559,59 руб.

Гражданским иском, исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству (ч. 3 ст. 44 УПК РФ) непосредственно преступлением.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая, что совершенным преступлением потерпевшему ОАО «РЖД» причинён имущественный вред, который с учётом возмещения составил 58 559,59 руб., суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего в данной части подлежит удовлетворению в полном объёме.

В суде интересы подсудимого ФИО2 по назначению суда представлял адвокат Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО4 от которого в порядке ст. 313 УПК РФ поступило заявления о вознаграждении за оказание юридической помощи (участие в судебном заседании – 05 июня 2017 г., 16 июня 2017 г.), за один день участия в размере 550 руб., всего в размере 1 100 руб.

В суде интересы подсудимого ФИО5 по назначению суда представляла адвокат Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО6 от которой в порядке ст. 313 УПК РФ поступило заявления о вознаграждении за оказание юридической помощи (участие в судебном заседании – 05 июня 2017 г., 16 июня 2017 г.), за один день участия в размере 550 руб., всего в размере 1 100 руб.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, за один день участия не может быть определен менее 550 руб.

Частью 1 статьи 131 УПК РФ установлено, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств Федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения (гл. 40 УПК РФ), суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, в виде расходов на вознаграждение адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы, а в случае его отсутствия в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого.

Куанчалиева Каната Муратовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы, а в случае его отсутствия в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО5 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– детализация входящих и исходящих соединений абонента компании сотовой связи филиала ОАО «Вымпелком» с номером 8-967-333-38-30 – хранить при уголовном деле;

– мобильный телефон марки «Lenovo F328» – оставить по принадлежности у ФИО2;

– железнодорожные стыковые накладки марки Р-65 в количестве 66 шт. и 2 стыковых болта марки Р-65 с шайбами пружинными с и навернутыми на болты гайками размером 41 мм – вернуть по принадлежности.

Произвести выплату вознаграждения адвокату филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Наримановского района» Астраханской области ФИО4 за осуществление в суде защиты ФИО2 за счёт средств Федерального бюджета РФ за 2 (два) дня участия в суде в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

Произвести выплату вознаграждения адвокату филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Наримановского района» Астраханской области ФИО6 за осуществление в суде защиты Куанчалиева Каната Муратовича за счёт средств Федерального бюджета РФ за 2 (два) дня участия в суде в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет Астраханской областной коллегии адвокатов, по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Возмещение процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в Астраханской области за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 и Куанчалиева Каната Муратовича в солидарном порядке в пользу ОАО «РЖД» причинённый материальный ущерб в размере 58 559,59 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья подпись Д.Ю. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>