Приговор № 1-67/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-67/2017

№ 1-67/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«29» июня 2017 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием :

государственного обвинителя прокуратуры Камызякского района Вальковой О.Н.

защитников, адвокатов Магзумова Р.Н., Жубанова Н.К., Гайниевой А., Паничкина Н.А., Ворожейкиной Н.Ш., Убушаева П.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

при секретаре Исенбаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, судимого 19.02.2016 мировым судьей СУ №1 Камызякского района Астраханской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов. Наказание отбыто 24.05.2016.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В феврале 2016г.(точная дата и время не установлены) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим и ФИО4 из корыстных побуждении вступили в предварительный сговор с целью совершения кражи металлических труб с тепличного комплекса, принадлежащего <данные изъяты>

В продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 обратился к знакомому ФИО6 в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, попросив найти автомобиль для вывоза указанных металлических труб с тепличного комплекса <данные изъяты> на что ФИО6, осознававший преступный характер действий ФИО1, дал свое согласие, тем самым ФИО1 привлек ФИО6 в качестве пособника к совершению тайного хищения чужого имущества.

ФИО6 с целью пособничества ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 в совершении тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, договорился с водителем автомобиля Свидетель №1, о том, что последний на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, вывезет с охраняемой и огороженной территории тепличного комплекса <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> металлические трубы различного диаметра, на что Свидетель №1 будучи неосведомленным о преступных намерениях указанной группы лиц, дал свое согласие.

01.03.2016 примерно в 12.30ч. по 15.00ч. по просьбе ФИО1 водитель Свидетель №1 на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> поехал на территорию тепличного комплекса <данные изъяты>

В период времени с 12.30ч. по 18.20ч. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по предварительному сговору и совместно, находясь в 200м. в восточном направлении от <адрес> на территории тепличного комплекса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, при пособничестве ФИО6, произвели погрузку металлических труб в кузов автомобиля <данные изъяты> под управлением Свидетель №1, тем самым тайно похищая металлические трубы в количестве: диаметром 60 мм. длиной 3 метра – 135 штук, общей длиной 405 метров, по цене 67 рублей 20 копеек за метр на сумму 27216 рублей; диаметром 90 мм. длиной 3 метра – 34 штук, общей длиной 102 метра, по цене 100 рублей 57 копеек за метр на сумму 10 258 рублей 14 копеек; диаметром 100 мм. длиной 3 метра – 1 штука, общей длиной 3 метра, по цене 129 рублей 45 копеек за метр на сумму 388 рублей 35 копеек; диаметром 110 мм. длиной 3 метра – 3 штуки, общей длиной 9 метров, по цене 135 рублей 30 копеек за метр на сумму 1 217 рублей 70 копеек; диаметром 120 мм. длиной 3 метра – 3 штуки, общей длиной 9 метров, по цене 153 рубля 45 копеек за метр на сумму 1 381 рублей 05 копеек; диаметром 160 мм. длиной 3 метра – 28 штук, общей длиной 84 метра, по цене 311 рублей 40 копеек за метр на сумму 26 157 рублей 60 копеек; диаметром 160 мм. длиной 2,4 метра – 1 штука, общей длиной 2,4 метра, по цене 311 рублей 40 копеек за метр на сумму 747 рублей 36 копеек; диаметром 220 мм. длиной 2 метра – 1 штука, общей длиной 2 метра по цене 705 рублей 60 копеек за метр на сумму 1411 рублей 20 копеек, итого на общую сумму 68777, 40 рублей, принадлежащие <данные изъяты>

Загрузив в автомобиль <данные изъяты> под управлением Свидетель №1 вышеуказанные металлические трубы, ФИО1 и ФИО3 сели в кабину автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> и стали выезжать с территории <данные изъяты>, а ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 последовали за машиной пешком.

На выезде с территории тепличного комплекса <данные изъяты>, указанный автомобиль «<данные изъяты>» был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, а именно на участке грунтовой дороги, расположенный на удалении 600м. восточнее от 31 км. автодороги Астрахань-Камызяк.

Таким образом, ФИО4 не довел преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 29.06.2017 уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, и ФИО6 прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого ФИО6 показал, что примерно за два дня до 01.03.2016 его знакомый ФИО1 попросил найти автомобиль <данные изъяты> чтобы перевезти с тепличного комплекса <данные изъяты> металлические трубы на дачу Б-вых, а впоследствии их продать. За это он попросил у ФИО1 8 труб для себя, понимая, что трубы принадлежат тепличному комплексу.

В этот же день, во второй половине дня, он попросил своего знакомого Свидетель №1 у которого был в собственности автомобиль «<данные изъяты>», чтобы помог ФИО1 перевезти трубы, тот согласился и должен был связаться с ФИО1 по телефону.

01.03.2016 после обеда он пришел на тепличный комплекс там находились ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4, которые грузили металлические трубы на автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Свидетель №1 Примерно в 18.00ч. трубы были загружены, к Свидетель №1 также сели ФИО3 и ФИО1, а остальные пошли следом пешком. На выезде на автодорогу автомобиль «Камаз» остановили сотрудники полиции Свидетель №2 и ФИО40 Он подошел к полицейским и поинтересовался у Свидетель №2 о причине задержания автомобиля, тот сказал, что все будет по закону.

Допрошенные в качестве подсудимых ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1 в судебном заседании подтвердили факт покушения на хищение металлических труб из тепличного комплекса <данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО4 в покушении на кражу имущества <данные изъяты> также подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1 показал, что примерно 27.02.2016 позвонил ФИО6 и попросил помочь перевезти трубы, он согласился. ФИО6 сказал, что с ним по этому вопросу свяжется ФИО1. 01.03.2016 во второй половине дня позвонил ФИО1 и сказал, что нужно подъехать на зады теплиц Примерно в 14.00ч. он приехал на место, возле теплиц были сложены металлические трубы различных диаметров. ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО2, и ФИО4 за 2-3 часа погрузили трубы в кузов автомобиля. Подошел ФИО6, стали разговаривать. Трубы он должен был отвезти кому-то на дачу. О том, что трубы ворованные он не знал. После погрузки к нему в «<данные изъяты>» сели ФИО3 и ФИО1, а остальные пошли следом. На выезде из тепличного комплекса, автомобиль с похищенными трубами был задержан сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №2 (сотрудник полиции ОМВД России по Камызякскому району) показал, что 01.03.2016 примерно в 17.00ч. поступила оперативная информация о том, что неизвестные лица производят хищение металлических труб с территории тепличного комплекса <данные изъяты> Он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО42 выехал на место происшествия, прошли на территорию тепличного комплекса и стали скрытно вести наблюдение. 6-7 человек осуществляли погрузку труб в кузов автомобиля «Камаз». ФИО42 остался наблюдать, а он созвонившись с ФИО40 (сотрудник ОГИБДД), встретил его в мкр.«Табола», после чего они примернов 18.00ч. прибыли на грунтовую дорогу, находящуюся восточнее 31км. автодороги «Камызяк-Астрахань» и на выезде остановили указанный автомобиль «<данные изъяты>

В кабине находились трое –водитель (Свидетель №1) и два пассажира (ФИО3 и ФИО1). ФИО1 представился «И.». Документы на трубы отсутствовали. Примерно через 15 минут подошел ФИО6 и спросил - как можно решить вопрос, чтобы автомобиль не задерживали. Он ответил, что все будет по закону. ФИО1 сумел убежать. Через некоторое время подошел участковый уполномоченный полиции ФИО7, который привел с собой ФИО5. ФИО7 пояснил, что вместе с ФИО5 было еще двое мужчин, которые убежали.

Аналогичные сведения по обстоятельствам наблюдения на территории тепличного комплекса <данные изъяты> погрузки ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1 металлических труб на автомобиль «КАМАЗ», задержании указанного транспортного средства под управлением Гаприндашвили с пассажирами ФИО1, ФИО3, последующим задержанием ФИО5 следуют из показаний свидетелей (сотрудников полиции) ФИО7, ФИО7.

Согласно протоколу осмотра – местом хищения металлических труб является территория тепличного комплекса <данные изъяты>, где расположены металлические конструкции теплицы, с севера на юг. Вдоль западной стены осматриваемой теплицы располагаются трубы системы отопления в четыре ряда, верхняя труба диаметром 50 мм, следующая труба диаметром 170 мм, следующая труба диаметром 160 мм., нижняя труба диаметром 170 мм. На торцах труб обнаружены повреждения в виде следов термической резки труб. С восточной стороны стены теплицы трубы системы отопления, на момент осмотра отсутствуют. Восточная сторона теплицы, частично остеклённая на поверхности стекол имеются окалины от газокислородной врезки. В юго-западной стороне теплицы в системе отопления состоящих из шести рядов трубы, диаметром 75,0 мм и одного ряда трубы, диаметром 170,0 мм. В шестом ряду сверху вниз, в торцевой части трубы диаметром 75,0 мм обнаружены следы термического воздействия газокислородной резки. В центральной части теплицы располагается система отопления, состоящая из трех рядов труб, диаметром 160,0 м. На торцевых частях труб имеются следы термического воздействия. (т.1 л.д.51-53)

Тепличный комплекс <данные изъяты> расположен по адресу <адрес> (т.9 л.д.228-230).

Местом задержания автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион под управлением Свидетель №1 является участок грунтовой дороги, расположенный на удалении 600м. восточнее от 31 км. автодороги Астрахань-Камызяк и на удалении 200м. от гаражного массива мкр.Табола в восточном направлении г. Камызяк Астраханской области. В кузове автомобиля обнаружены металлические трубы диаметром 50см. и 90 см., длиной 3,5м. (т.1 л.д. 9-13)

Приведенные сведения соответствуют пояснениям подсудимого ФИО6, свидетелей Свидетель №2, ФИО42 относительно места совершения хищения металлических труб, их погрузки на автомобиль <данные изъяты>» и последующего задержания.

Из акта контрольного взвешивания следует, что общий вес автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> с металлическими трубами составил 16 100 кг. Общий вес указанного автомобиля без груза (металлических труб) составил 9110 кг. (т.1 л.д.45)

Согласно протоколу осмотра металлических труб (во дворе <данные изъяты>) установлено: труба диаметром 160 мм., длиной 3м., в количестве 28 шт.; труба диаметром 160 мм., длиной 2,40 м. в количестве 1 шт.; труба диаметром 120 мм., длиной 3 м. в количестве 3 шт.; труба диаметром 110 мм., длиной 3 м. в количестве 3 шт.; труба диаметром 100мм, длиной 3м., в количестве 1 шт.; труба диаметром 220 мм., длиной 2 м. в количестве 1 шт.; труба диаметром 90мм., длиной 3м. в количестве 34шт.; труба диаметром 60мм., длиной 3м. в количестве 135 шт. (т.5 л.д.134-139)

По заключению эксперта №03.005-2016 труба диаметром 60 - рыночная стоимость 67 рублей 20 копеек за 1 метр, длина труб 3 метра, количество 135 штук - итоговая рыночная стоимость 27 216 рублей; труба диаметром 90 - рыночная стоимость 100 рублей 57 копеек за 1 метр, длина труб 3 метра, количество 34 штук - итоговая рыночная стоимость 10 258 рублей 14 копеек; труба диаметром 100 - рыночная стоимость 129 рублей 45 копеек за 1 метр, длина труб 3 метра, количество 1 штука - итоговая рыночная стоимость 388 рублей 35 копеек; труба диаметром 110 - рыночная стоимость 135 рублей 30 копеек за 1 метр, длина труб 3 метра, количество 3 штуки - итоговая рыночная стоимость 1217 рублей 70 копеек; труба диаметром 120 - рыночная стоимость 153 рубля 45 копеек за 1 метр, длина труб 3 метра, количество 3 штуки - итоговая рыночная стоимость 1381 рубль 05 копеек; труба диаметром 160 -рыночная стоимость 311 рублей 40 копеек за 1 метр, длина труб 3 метра, количество 28 штук - итоговая рыночная стоимость 26157 рублей 60 копеек; труба диаметром 160 - рыночная стоимость 311 рублей 40 копеек за 1 метр, длина труб 2,4 метра, количество 1 штука - итоговая рыночная стоимость 747 рублей 36 копеек; труба диаметром 220 - рыночная стоимость 705 рублей 40 копеек за 1 метр, длина труб 2 метра, количество 1 штука - итоговая рыночная стоимость 1411 рублей 20 копеек.

Итого рыночная стоимость изделий на момент совершения преступления – 01.03.2016 составляет 68777,40 рублей, в том числе НДС. (т.6 л.д.129-149)

Заключение мотивировано, научно обосновано и сомнений не вызывает.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 (и.о. директора <данные изъяты>) пояснил, что в его должностные обязанности входят, общее управление <данные изъяты> Тепличный комплекс принадлежит на праве оперативного управления. Ущерб от кражи металлических труб тепличного комплекса составил 68777, 40 рублей.

Аналогичные сведения относительно ущерба от хищения металлических труб и правового статуса <данные изъяты> по отношению к тепличному комплексу следуют из пояснений представителя потерпевшего ФИО19

Эти сведения объективно подтверждаются Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что теплицы закреплены за <данные изъяты> (т.9 л.д.228)

Причин для самооговора и оговора подсудимого ФИО4 не усматривается, не приводились таковые и в ходе следствия по делу.

Оценив и проанализировав, представленные сторонами доказательства, суд находит их достаточными для разрешения дела и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу.

Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Действия ФИО4 по покушению на хищение имущества <данные изъяты> осуществлялись совместно с ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1 носили согласованный характер и были охвачены единым умыслом, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

Поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО4 обстоятельствам, его действия правильно квалифицированы как покушение на кражу.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Камызякскому району характеризуется с отрицательной стороны (т.9 л.д.106).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4

Приговором мирового судьи СУ №1 Камызякского района Астраханской области от 19.02.2016 ФИО4 осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов. Наказание отбыто 24.05.2016.

Разрешая в отношении подсудимого ФИО4 вопросы, установленные ст.299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 может быть достигнуто в условиях без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО4 оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 76.2 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО4 суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства – два отрезка трубы возвратить <данные изъяты>, Сотовый телефон «Nokia» модели RM-1011, сим карта «Билайн» № возвратить ФИО1; сотовый телефон «Nokia» модели RM-1011, сим карта «Билайн» №, сим карта «Мегафон» №, флэш карта CD4GB возвратить Свидетель №1; сотовый телефон «BQ» модели BQM-Lion, сим карта «Билайн» №, сим карта «МТС» 89№ возвратить ФИО2, лазерные диски с детализаций телефонных соединений, проверки показании на месте, отчеты об извлечении информации из мобильных телефонов – хранить в материалах уголовного дела; с автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> металлических труб в количестве 206 штук - снять ограничения, «Книгу учета сообщения о происшествиях» ОМВД России по Камызякскому району – вернуть в ОМВД России по Камызякскому району, три бумажных пакета со смывами на марлевый тампон с поверхности трубы, соскобы с поверхности трубы, контрольный образец марлевый тампон; восемь бумажных свертков со смывами рук Свидетель №1 ФИО3, ФИО5, ФИО2, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД Камызякского района - уничтожить.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области от 28.02.2017 вынесено решение об оплате труда защитника адвоката Паничкина Н.А. по защите интересов ФИО4 за счет средств федерального бюджета в размере 14 700 руб.

В соответствии с положениями ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению.

Учитывая, что подсудимый ФИО4 является трудоспособным лицом и сведения о его имущественной несостоятельности отсутствуют, суд находит необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката Паничкина Н.А. по назначению в пользу федерального бюджета в размере 14 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ ФИО4 возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – два отрезка трубы возвратить <данные изъяты>, Сотовый телефон «Nokia» модели RM-1011, сим карта «Билайн» № возвратить ФИО1; сотовый телефон «Nokia» модели RM-1011, сим карта «Билайн» №, сим карта «Мегафон» №, флэш карта CD4GB возвратить Свидетель №1; сотовый телефон «BQ» модели BQM-Lion, сим карта «Билайн» №, сим карта «МТС» № возвратить ФИО2, лазерные диски с детализаций телефонных соединений, проверки показании на месте, отчеты об извлечении информации из мобильных телефонов – хранить в материалах уголовного дела; с автомашины марки КАМАЗ с государственным регистрационным номером <***> регион, металлических труб в количестве 206 штук - снять ограничения, «Книгу учета сообщения о происшествиях» ОМВД России по Камызякскому району – вернуть в ОМВД России по Камызякскому району, три бумажных пакета со смывами на марлевый тампон с поверхности трубы, соскобы с поверхности трубы, контрольный образец марлевый тампон; восемь бумажных свертков со смывами рук Свидетель №1, ФИО3, ФИО5, ФИО2, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД Камызякского района - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката Паничкина Н.А. о защите его интересов в ходе предварительного следствия в размере 14700 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате.

СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ

Приговор вступил в законную силу 11.07.2017.