Приговор № 1-67/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Началово Астраханской области 2 мая 2017 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Князева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Приволжского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Трехлебова А.В.,

при ведении протокола секретарем Шапошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, не <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющего лиц на иждивении, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани от 23 декабря 2016 г. по ст. 264.1 УК Российской Федерации к обязательным работам сроком на 160 часов и лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, 5 апреля 2017 г. снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством 9 июля 2018 г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершил угон), а также управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 9 января 2017 г., примерно в 22 часа 05 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), неправомерно завладел ключами от автомобиля «<данные изъяты>. Во исполнение преступного умысла 9 января 2017 г., примерно в 22 часа 25 минут, открыв при помощи ключей водительскую дверь автомобиля «<данные изъяты> регион, припаркованного у <адрес>, сел в салон указанного автомобиля, вставив ключи в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и привел его в движение, проследовав на нем до <адрес>.

Кроме того, ФИО1 признан виновным вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 26 января 2015 г. в управлении транспортным средством состоянии опьянения, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и с 17 февраля 2015 г. считается лицом, повергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1, 9 января 2017 г., примерно в 22 часа 40 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, умышлено, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сев на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>, запустил двигатель, стал управлять автомобилем, не испытывая при этом крайней необходимости. Управляя транспортным средством, ФИО1 10 января 2017 г. в 01 час 50 минут по пути следования у <адрес>, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, после чего был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, виновным себя в пределах предъявленного обвинения признал полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника Трехлебова А.В., его поддержавшего, мнение государственного обвинителя Князева Д.С., не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, с учетом мнения потерпевшего С. , не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается его заявлением, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по совершенному преступлению были квалифицированы:

по ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку ФИО1 самовольно без разрешения, завладел автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим С. , без намерения присвоить его целиком или по частям, привел его в движение, использовал данный автомобиль в своих интересах в течение некоторого времени, удалив его с места стоянки. Кроме того, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортным средством, срок действия которого не истек, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, пока не был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает признание им вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, признает совершение преступления в состоянии опьянения.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данных личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, требований ч.5 ст. 62, 70 УК Российской Федерации, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, установив ему испытательный срок.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации, а также требований ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 полностью отбыто основное наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани от 23 декабря 2016 г., и не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, суд полагает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 70 УК Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытый срок дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.2 ст. 81 УПК Российской Федерации вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> регион, переданный на период предварительного следствия потерпевшему С. , оставить по принадлежности у потерпевшего, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ст. 264.1 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управлением транспортного средства на два года.

На основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на два года.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани от 23 декабря 2016 г. в виде лишения права управления транспортным средством, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, возвращенный С. , оставить по принадлежности у С. , сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Судья Н.А. Колчина