Приговор № 1-51/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-51/2024

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

54RS0№-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Сочневой О.А.,

защитника адвоката Калининой О.В. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

защитника адвоката Кремера Э.Э. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимая, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого, осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Татарского районного суда Новосибирской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 11 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Татарского районного суда Новосибирской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Татарского районного суда Новосибирской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, по ст. 70 УК РФ присоединены приговор от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначено наказание в виде 2 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи 3 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 3 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК -12 Новосибирской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд,

установил:

Преступление №

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества: кур, принадлежащих ФИО3, находящихся на территории домовладения по адресу: <адрес>, с целью обращения похищенного в свою пользу.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с принесенным с собой мешком, путем свободного доступа проник в огород, расположенный на территории домовладения ФИО3 по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, действуя умышленно, вопреки воли собственника имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений сложил в принесенный с собой мешок и тайно похитил из клетки, находящейся в огороде вышеуказанного домовладения, чужое имущество: кур породы «несушка» в количестве 6 штук оценочной стоимостью <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>, петухов в количестве 4 штук, оценочной стоимостью <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих ФИО3 С похищенным чужим имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, ущерб не возмещен.

Преступление №

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, точное время в ходе представительногоследствия установить не представилось возможным, ФИО2 и ФИО1 находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у ФИО2 возник преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества - 3 кур породы «несушка» с территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 предложил ФИО1 совместно совершить кражу чужого имущества. После чего, ФИО2 и ФИО1, в результате возникшего умысла на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений вступили между собой в; предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества: трех кур породы «несушка» оценочной стоимостью 400 рублей за одну штуку, с территории домовладения ФИО3, с целью обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой совместный, согласованный, корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, точное время в ходе; представительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в предварительном преступном сговоре, убедившись, что поблизости никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя далее согласованно, совместно и одинаково активно, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный; характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, умышленно, осознанно, целенаправленно, с принесенным с собой мешком, проникли в огород на территории домовладения ФИО3, после чего через калитку попытались проникнуть во двор домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы оттуда похитить чужое имущество: кур породы «несушка» в количестве 3 штук оценочной стоимостью <данные изъяты> за штуку, всего на сумму <данные изъяты>, принадлежащее ФИО3 Однако, довести свои преступные намерения до наступления преступного результата не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, так как ФИО2 и ФИО1 были застигнуты собственником кур - ФИО3 и его знакомой - ФИО5, которые потребовали уйти с территории домовладения ФИО3 После чего, ФИО2 и ФИО1, испугавшись, что ФИО3 вызовет сотрудников полиции, с места совершения преступления скрылись. В случае доведения ФИО2 и ФИО1 преступного умысла до конца, потерпевшему ФИО3 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в предварительном преступном сговоре, ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, точное время в ходе представительного следствия установить не представилось возможным, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, совместными действиями пытались из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, умышленно, осознанно, : целенаправленно тайно похитить со двора домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, чужое имущество: кур породы «несушка» в количестве 3 штук оценочной стоимостью <данные изъяты> за штуку, всего на сумму <данные изъяты>, принадлежащее ФИО3, однако довести свой преступный корыстный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитниками, пояснили, что осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Калинина О.В. поддержала ходатайство подзащитной ФИО1, подтвердила, что получила консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Защитник Кремер Э.Э. поддержал ходатайство подзащитного ФИО2, подтвердил, что получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, от участия в прениях отказывается, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание желает строгого, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Сочнева О.А. выразила согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлено в присутствии защитников в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ. Данное ходатайство поддержано подсудимыми в судебном заседании. Ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1 по преступлению № с которым она согласилась, обоснованно и подтверждено.

Действия ФИО1 по преступлению № подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158УК РФ как «покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам».

Обвинение, предъявленное ФИО2 по преступлению № и № с которым он согласился, обоснованно и подтверждено.

Действия ФИО2 по преступлению № подлежат квалификации по ч.1 ст. 158УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества».

Подлежат квалификации действия ФИО2 по преступлению № по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158УК РФ как «покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам».

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Судом установлено для подсудимой ФИО1 обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку подсудимая сама привела себя в состояние алкогольного опьянения, которое снизило контроль над ее действиями и повлияло на совершение ею действий инкриминируемого преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает, обстоятельства смягчающие наказание в соответствии с п. «к» статьей 61 Уголовного кодекса РФ, к которым суд относит для подсудимой полное признание вины и раскаяние в содеянном по преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию, суд учитывает обстоятельства, явку с повинной, поскольку у неё отобраны объяснения до возбуждения уголовного дела по преступлению №, отсутствие тяжких последствий, состояние ее здоровья, то обстоятельство, что подсудимая женщина. Суд не усматривает в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание. Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой, способности к труду с учетом положений ст. 316 УПК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ считает возможным назначить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ. Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновной. Суд считает, что исправление виновной будет достигнуто без изоляции от общества.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений № и №, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено для подсудимого ФИО2 обстоятельства, отягчающие наказание по двум преступлениям, в соответствии с п. «а» ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку имеет не снятую и не погашенную судимость за преступление средней тяжести отбывал наказание. Также суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку подсудимый сам привел себя в состояние алкогольного опьянения, которое снизило контроль над ее действиями и повлияло на совершение им действий инкриминируемых по преступлению №,2.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание в соответствии с п. «и» статьей 61 УК РФ, к которым суд по двум преступлениям относит для подсудимого полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает обстоятельства по двум преступлениям, явку с повинной, поскольку отобраны объяснения до возбуждения уголовного дела по преступлению № и 2, что соответствует ст. 142 УПК РФ явка с повинной рассматривается, как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое касается как преступления, ранее не известного правоохранительных органам, так и преступления известного, но не раскрытого органами предварительного расследования, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близкого родственника матери. Суд не усматривает в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающих наказание. Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений 1 и 2, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, с учетом положений ст. 316 УПК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, считает возможным назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ применив ч.3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы, дополнительного наказания в виде ограничения свободы не назначать. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенных наказание окончательно назначить наказания в виде лишения свободы. Применить ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком с возложением дополнительных обязанностей. Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Суд считает, что исправление виновного будет достигнуто без изоляции от общества.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления № в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, личности виновных, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления не имеется.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> по преступлению №, потерпевший требования поддерживает в полном объеме.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд, принимает во внимание следующие обстоятельства: согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого ФИО2 в судебном заседании установлена, подсудимый исковые требования по преступлению № признал, исковые требования подлежат удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

Разъяснить осужденной положения ч. 2 ст. 25 УИК РФ, ч. 2 ст. 29 УИК РФ осужденный к обязательным работам привлекается к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления). В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «а » ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, по ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «а » ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 1месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить по совокупности преступлений окончательное наказание путем частичного сложения наказаний по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1год 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в считать условным с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО2 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 освободить полностью от процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 по преступлению № к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО3 причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.А. Полтинникова