Апелляционное постановление № 22-536/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-30/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

** ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего ФИО8,

при секретаре ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ** Тувинской АССР, имеющий начальное общее образование, состоящий в фактических брачных отношениях, со слов имеющий 3 малолетних детей, чабан, инвалид второй группы, зарегистрированный по адресу: <...> ВЛКСМ, **, фактически проживающий по адресу: г. Ак- Довурак, **, ранее судимый

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ приговором того же суда по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, о процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного ФИО1, защитника ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить приговор, возражение прокурора ФИО4, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Ак-Довурак Республики Тыва при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить наказание, указывает, что оказывал содействие в расследовании дела, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Просит учесть состояние здоровья, семейное положение, смягчить наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО10 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Все положенные судом в основу приговора доказательства получены и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям ст. 73 УПК РФ, не противоречат и дополняют друг друга.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Положенным в основу приговора доказательствам суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вина осужденного подтверждается оглашенными в суде показаниями осужденного ФИО1 и при проверке его показаний на месте, где он показал о тайном хищении из киоска, путем повреждения камнем железной ставни киоска и форточки окна, через которую он проник в помещение киоска, украл продукты питания и сигареты, стоимость которых определена заключением эксперта. Место совершения преступления осмотрен протоколом, установлен факт повреждения окна (окно разбито), врезной замок окна поврежден, имеются следы применения постороннего предмета. Указанные показания согласуются с показаниями потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО6, указывающих о хищении из киоска продуктов питания и сигарет.

Ущерб причинен Потерпевший №1, являющейся индивидуальным предпринимателем и владельцем киоска, размер ущерба установлен заключением эксперта.

Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетеля не установлено.

Положенное в основу приговора заключение эксперта в полном объеме соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, при этом исследование произведено надлежащим компетентным уполномоченным лицом, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта понятны, непротиворечивы и научно обоснованы.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден.

Суд правильно установил фактические обстоятельства, пришел к верному выводу об исключении из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку наличие или отсутствие других источников совокупного дохода, в том числе членов семьи потерпевшей, органами следствия не устанавливалось, в этой связи не имеется оснований полагать, что преступлением потерпевшей причинен значительный ущерб. Кроме того, потерпевшая является индивидуальным предпринимателем.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личности ФИО1

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличия малолетних детей, признания вины и раскаяния в содеянном, посредственную характеристику, состояния здоровья осужденного, а именно инвалидность второй группы, а также наличие семьи и то, что он является чабаном.

В жалобе ФИО1 указывает на смягчающие обстоятельства, учтенные судом. О наличии иных смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление, будучи ранее судимым к реальному лишению свободы за тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к правильному выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Суд первой инстанции мотивировал об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, с ними в полном объеме соглашается и суд апелляционной инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с жалобой осужденного о смягчении наказания.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки разрешены в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а осужденному, содержащемуся под стражей, – в тот же срок со дня получения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий