Апелляционное постановление № 10-9/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 10-9/2021

Мировой судья Антонова Ю.В. ИД № 92MS0002-01-2021-000467-35

Дело № 10-9/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2021 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Мурадян Р.П.,

при секретаре - Черкасовой С.Р.,

с участием государственного

обвинителя – помощника

прокурора Балаклавского района

города Севастополя - ФИО1,

защитника - адвоката Махновец Е.Г.,

осужденного - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя Алисова О.В., на приговор мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО3 от 23 марта 2021 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, не женатый, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес> фактически проживающий по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ранее судимый:

- 23 марта 2018 года Нахимовским районным судом города Севастополя по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, освобождён по отбытию срока наказания 11.01.2019 года;

- 08 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 20 Нахимовского судебного района города Севастополя по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, освобожден по отбытию срока наказания 07.05.2020 года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО3 от 23 марта 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Балаклавского района города Севастополя Алисов О.В., не оспаривая обстоятельств содеянного, квалификации, а также правильности назначения наказания, просит приговор изменить, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, поскольку по его мнению в резолютивной части обжалуемого приговора суд первой инстанции в нарушение требований УПК РФ и УК РФ, принял решение об исчислении срока отбытия наказания осужденному с момента провозглашения приговора – 23.03.2021 года. В связи с чем, просит приговор мирового судьи изменить, исключив из резолютивной части указание об исчислении срока отбытия наказания с момента провозглашения приговора, то есть с 23.03.2021 года, дополнив резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу.

В заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Балаклавского района города Севастополя доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просил его удовлетворить, приговор изменить.

Осужденный и его защитник не возражали против удовлетворения доводов изложенных в апелляционном представлении прокурора.

Потерпевшая Потерпевший № 1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не представила.

Выслушав мнение участников судебного заседания и обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении прокурора, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона (ст. 297 УПК РФ).

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств. Как следует из протокола судебного заседания, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ судом были соблюдены в полном объеме, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ФИО2 были разъяснены и понятны, вину в предъявленном обвинениям он признал полностью, ходатайство поддержал в присутствии защитника, который, также как и государственный обвинитель, потерпевшая, против постановления приговора в особом порядке не возражали.

Описательно-мотивировочная часть приговора в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Квалификация преступления, совершенного ФИО2 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует предъявленному обвинению и описанным в приговоре фактическим обстоятельствам преступления, с обвинением в совершении которого согласился осужденный.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, сведения о личности ФИО2, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Исходя из приведенных обстоятельств, а также с учетом требований ст. 43 УК РФ, мировой судья назначил ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом следует отметить, что выводы мирового судьи о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, в резолютивной части обжалуемого приговора мировой судья, признав ФИО2 виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, зачел в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 23 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, при этом указал, что срок отбытия наказания надлежит исчислять с момента провозглашения приговора – 23 марта 2021 года.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 390 УПК РФ приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если н не был обжалован сторонами.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции в резолютивной части приговора, вопреки вышеприведенном нормам закона, не верно указал об исчислении срока назначенного наказания с момента провозглашения приговора – 23 марта 2021 года.

Таким образом, мировым судьей нарушены требования уголовно-процессуального закона и неправильно применен уголовный закон, что является основанием для его изменения в апелляционном порядке согласно п. 2,3 ст. 389.15 УПК РФ.

Неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ

Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения (ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ).

Поскольку допущенные нарушения устранимы в суде апелляционной инстанции, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО3 от 23 марта 2021 года подлежит изменению.

Оснований для отмены приговора не имеется.

На основании вышеизложенного апелляционное представление помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя Алисова О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО3 от 23 марта 2021 года подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Балаклавского района города Севастополя Алисова О.В., на приговор мирового судьи судебного участка №2 Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО3 от 23 марта 2021 года – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя антоновой Ю.В. от 23 марта 2021 года в отношении ФИО2, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации - изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении срока отбытия наказания, назначенного ФИО2, с момента провозглашения приговора, то есть с 23.03.2021 года,

- дополнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока отбытия наказания, назначенного ФИО2, с момента вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО3 от 23 марта 2021 года в отношении ФИО2, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации - оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: