Решение № 2-5429/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-5323/2018

Дело № 2-5429/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2020 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Антиповой А.В.,

с участием представителя истца ГАЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества КБ «Интеркредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройИнвест», ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Интеркредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ООО «ДорСтройИнвест», ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО КБ «Интеркредит» и ООО «ДорСтройИнвест» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в руб.., дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен под 15 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по Кредитному договору предоставил необходимую сумму ответчику в рамках лимита задолженности. Ответчиком оплата задолженности по основному долгу и процентам по Кредитному договору в установленные сроки и размеры не произведена. В обеспечение исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ заключены договору поручительства: №-П – с ФИО1, №-П – с ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере руб. из которых: руб. сумма основного долга; руб. – задолженность по уплате процентов по решению суда; руб.. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения им задолженности и процентов по кредиту, однако ответчиком требование было проигнорировано. Истец просит взыскать солидарно с ООО «ДорСтройИнвест», ФИО1 и ФИО2 в пользу АО КБ «Интеркредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере руб.., из которых: руб.. – сумма основного долга; руб.. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по решению суда; руб..; расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

В судебном заседании представитель истца АО КБ «Интеркредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ГАЮ, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО «ДорСтройИнвест» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил отложить слушание дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание его представителя. В удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела ФИО2 отказано, поскольку не представлено доказательств уважительной причины неявки ответчика. При этом неявка представителя ответчика не является основанием для отложения слушания дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между АО КБ «Интеркредит» и ООО «ДорСтройИнвест» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в руб.., дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен под 15 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по Кредитному договору предоставил необходимую сумму ответчику в рамках лимита задолженности. Ответчиком оплата задолженности по основному долгу и процентам по Кредитному договору в установленные сроки и размеры не произведена.

В обеспечение исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ заключены договору поручительства: №-П – с ФИО1, №-П – с ФИО2

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчиками произведена оплата задолженности по основному долгу и процентам по Кредитному договору.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность образовалась в размере руб. из которых: руб.. – сумма основного долга; руб.. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по решению суда; руб.. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору в заявленном размере подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что в договоре не определен срок его действия, поскольку, по мнению ответчика, указание на исполнение обязательства таким событием не является, суд оценивает как несостоятельный.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в размере руб.., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества КБ «Интеркредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройИнвест», ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества КБ «Интеркредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере руб., судебные расходы в размере руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 ноября 2020 года.

Председательствующий М.А. Побединская