Решение № 2-5323/2018 2-5329/2018 2-5329/2018~М-4703/2018 М-4703/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-5323/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2018 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Галушко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5323/18 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-и лица судебный пристав-исполнитель Раменского ОСП УФССП России по Московской области, ОАО «Россельхозбанк» о признании долга общим долгом супругов, о выделе доли супруга должника из общего имущества супругов, об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, уточненными требованиями которого просила о признании долга ФИО2 перед ней (ФИО1) общим долгом супругов ФИО5, о признании общим имуществом супругов ФИО5 недвижимое имущество в виде земельного участка, кадастровый <номер> и жилого дома, кадастровый <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, об определении их (супругов) долей в данном имуществе по ? доле у каждого, о выделе указанной доли (в виде ? доли) супруги ФИО2 из общего имущества супругов и об обращении взыскания в ее пользу (в пользу ФИО1) на принадлежащее на праве собственности ФИО2 недвижимое имущество: на принадлежащую ей долю земельного участка, кадастровый <номер> и жилого дома, кадастровый <номер>, расположенных по адресу: <адрес>; на принадлежащую ей долю земельного участка, кадастровый <номер> и жилого дома, кадастровый <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи данного имущества на публичных торгах. Кроме того, истец заявила о взыскании с ответчиков расходов по делу по оплате услуг представителя в сумме 99 200 руб.

В обоснование требований истец указала на то, что ответчик ФИО2 не выполняет взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сумме 4 800 000 руб. в рамках исполнительного производства <номер> от 04.04.2017 г. Указанное обязательство ФИО2 является общим долгом и ее супруга ФИО3, с которым брак заключен 01.03.1979 г., в силу положений ч. 2 ст. 45 СК РФ, в соответствии с которой взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи, а также в силу ч. 3 ст. 39 СК РФ, в соответствии с которой общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям и поскольку вышеуказанное недвижимое имущество является их супружеским имуществом, то истец имеет право на обращение взыскания на долю супруги ФИО2 в указанном имуществе.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО12 уточненные исковые требования поддержали в последней редакции от <дата>, пояснив, что доля ФИО2 в имуществе по вышеуказанному адресу <адрес> следует считать как 1, также подтвердили ссылку на положения ч. 2 ст. 45 СК РФ (вместо указанной в иске ст. 42 СК РФ).

Ответчики ФИО5 в судебном заседании отсутствовали, извещены, ФИО2 просила о рассмотрении дела без ее участия, ее представитель адвокат Бебутова Е.Б. в судебном заседании поддержала письменные возражения, согласно которым исковые требования признала в части обращения взыскания на имущество принадлежащее ФИО2 в виде земельного участка, кадастровый <номер> и жилого дома, кадастровый <номер>, расположенных по адресу: <адрес>; в остальной части исковых требований просила отказать за отсутствием правовых оснований.

Представитель 3-его лица судебный пристав-исполнитель Раменского ОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд справку, которой указал о размере долга ФИО2 перед ФИО1 в сумме 4 796 051.30 руб. по состоянию на <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

Представитель 3-его лица ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается и материалов дела и установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером <номер> и жилой дом кадастровый <номер>, расположенные по адресу: <адрес> являются единоличной собственностью ФИО2 Земельный участок был приобретен ответчиком на основании договора дарения от <дата> от ФИО4, запись в ЕГРП от <дата> Жилой дом приобретен ответчиком в порядке застройки за свой счет на данной земле, запись в ЕГРП от <дата>.

На основании Договора купли-продажи от <дата> право собственности на указанный жилой дом и земельный участок перешло к ФИО1 и несовершеннолетней Буга В.А.

Затем на основании Решения Раменского городского суда Московской области от 16.03.2016 г. по делу № 2-117/2016 договор купли-продажи от <дата> был расторгнут и с ФИО2 были взысканы в пользу ФИО1 4 800 000 рублей. Решение вступило в законную силу <дата> Определением суда от <дата> разъяснено о возникновении права собственности ФИО2 на спорное недвижимое имущество и прекращении права собственности на это имущество у покупателей ФИО1 и Буга В.А.

В добровольном порядке денежные средства ФИО2 не были возмещены ФИО1 и на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата> в Раменском районном отделе ССП было возбуждено указанное ИП <номер>-ИП. Задолженность ответчика ФИО2 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП составила сумму 4 796 051.30 руб. по состоянию на <дата>.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 79 Закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 446 приведенного Кодекса установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании ч. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи, а также на ч. 3 ст. 39 СК РФ, в соответствии с которой общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Поскольку данная обязанность ФИО2 по возмещению ФИО1 4 800 000 рублей возникла в соответствии с п.п.3 п. 1 ст. 8 ГК РФ из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, указанное является самостоятельным основанием и не дает возможность отнести такой долг к общим обязательствам супругов ФИО5, брак которых был зарегистрирован 02.03.2002 г. актовая запись <номер>.

Поскольку, указанное имущество в виде земельного участка и жилого дома в <адрес> является личной собственностью ответчика ФИО2, долг которой перед ФИО1 не погашен и является значительным, а иным способом удовлетворить требования взыскателя, иначе как, обратив взыскание на принадлежащее ответчику вышеуказанное недвижимое имущество невозможно, данный объект недвижимости не входит в перечень имущества, определенного ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание, а также в отсутствие возражений в указанной части исковых требований от ответчика, то суд усматривает законные основания предусмотренные положениями ст. 278 ГК РФ для обращения взыскания на данное имущество, путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем после обращения на него взыскания.

В остальной части исковых требований, суд не усматривает законных оснований для его удовлетворения, поскольку усматривается, что указанное недвижимое имущество в виде земельного участка, кадастровый <номер> и жилого дома, кадастровый <номер>, расположенных по адресу: <адрес> было приобретено ответчиками-супругами с использованием кредитных денежных средств на основании Кредитного договора <номер> от <дата> с ОАО «Россельхозбанком» и материнского капитала, данное имущество находится в залоге у ОАО «Россельхозбанка».

По причине использования при покупке указанного имущества средств материнского капитала, в соответствии с действующим законодательством, ФИО2 и ФИО3 выдали нотариально удостоверенное обязательство о распределении долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> и жилой дом по адресу: <адрес>, в том числе, на своих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 344 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;

имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

На преимущество банка, являющегося залоговым кредитором, перед другими кредиторами на погашение всей имеющейся задолженности за счет залогового имущества не только прямо указано в законе (ст. 344 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес> постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО3, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанное обстоятельство является еще одним основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1 в части обращении взыскания в пользу ФИО1 на ? долю земельного участка с кадастровым номером <номер> и жилого дома по адресу: <адрес> производных от этих требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 150 руб., что составляет ? от уплаченной госпошлины в размере 300 руб. по квитанции от 06.07.2018 г.

В порядке ст. 100 ГПК РФ также следует взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы истца на оплату услуг представителя-юриста, однако с учетом материалов дела, категории спора, количества судебных заседаний и принципа разумности и справедливости, в сумме 15 000 руб., вместо заявленных 99 200 руб., уплаченных на основании договора об оказании юр. услуг от 28.06.2018 г., акта от 04.06.2018 г. и квитанций об оплате.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание в пользу ФИО1 на принадлежащее на праве собственности ФИО2 недвижимое имущество – на земельный участок, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес> и на жилой дом, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи имущества на публичных торгах.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 150 руб. и услуг юриста в сумме 15 000 руб., итого: 15 150 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании долга ФИО2 перед ФИО1 общим долгом супругов ФИО5; о признании общим имуществом супругов ФИО5 недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый <номер> и жилой дом, кадастровый <номер>, расположенные по адресу: <адрес>; об определении долей супругов ФИО5 в данном имуществе по ? доле у каждого, о выделе ? доли супруги ФИО2 из общего имущества супругов и об обращении на нее взыскания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 16 октября 2018 г.