Приговор № 1-571/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-571/2017

3

Дело № 1-571/2017

(У.Д. № 11701320052011120)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Данилкиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юферовой Л.М., представившей удостоверение № 1483 от 28.01.2016 г., ордер № 1505 от 12.09.2017 г.,

при секретаре Бахметьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего по найму, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 24.01.2006 г. приговором Новоильинского районного суда г. Новокузнецка (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11.01.2013 г., апелляционного определения Кемеровского областного суда от 13.03.2013 г.) по ч. 3 ст. 158 (5 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 02.02.2006 г. приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11.01.2013 г., апелляционного определения Кемеровского областного суда от 13.03.2013 г.) по ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 26.05.2006 г. приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11.01.2013 г., апелляционного определения Кемеровского областного суда от 13.03.2013 г.) по ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.01.2006 г. и приговор от 02.02.2006 г.) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 14.03.2007 г. приговором Центрального районного суда г. Кемерово (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11.01.2013 г., апелляционного определения Кемеровского областного суда от 13.03.2013 г.) по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.05.2006 г.) к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден условно-досрочно 15.06.2011 г. на 2 года 5 месяцев;

- 24.04.2012 г. приговором Ленинского районного суда г. Кемерово (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11.01.2013 г., апелляционного определения Кемеровского областного суда от 13.03.2013 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.03.2007 г.) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 28.09.2012 г. приговором Центрального районного суда г. Кемерово (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11.01.2013 г., апелляционного определения Кемеровского областного суда от 13.03.2013 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 24.04.2012 г.) УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 15.02.2017 г. освобожден по отбытию наказания из ЛИУ-42 г. Ленинск-Кузнецкого КО, решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23.12.2016 г. установлен административный надзор с 03.03.2017 г. по 17.02.2023 г;

(осужден 03.08.2017 г. приговором Центрального районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 31.05.2017 г. по 02.06.2017 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 01-00 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, пришел к аптеке, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., где при помощи поднятого с земли камня разбил стекло входной двери аптеки, после чего, через образовавшиеся отверстие незаконно проник в помещение аптеки, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Центария», а именно лекарственные препараты, которые употребил вовнутрь: нафтизин, стоимостью 13,90 рублей, тауфон, стоимостью 101 рублей, устройство для вливания в малые вены 2 штуки по 4,20 рублей каждая, на общую сумму 8,40 рублей, димедрол, стоимостью 20,10 рублей, муравьиный спирт, стоимостью 46,90 рублей, гематоген, стоимостью 23,50 рублей, воду минеральную, стоимостью 22 рублей, мильгамму, стоимостью 256,40 рублей, а всего на общую сумму 488 рублей, и денежные средства, находящиеся рядом с кассой в сумме 12300 рублей. Таким образом, ФИО1 похитил имущество, принадлежащее ООО «Центария» на общую сумму 12788 рублей, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Центария» материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, с содержанием обвинения он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления (л.д. 134) не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, защитник, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.132), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.130, 131), в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию, поскольку до предъявления обвинения ФИО1 активно сотрудничал с органами предварительного следствия, подробно и последовательно давал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, что способствовало раскрытию преступления в кратчайшие сроки, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля его поведением специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных.

При этом суд считает необходимым возложить на осужденного следующие обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.

Поскольку преступление совершено при рецидиве, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено до осуждения его приговором Центрального районного суда г.Кемерово от 03.08.2017 г., в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 12300 рублей - после вступления приговора суда в законную силу, оставить в законном владении потерпевшего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться для регистрации в УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора суда, оставить без изменения.

Приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 03.08.2017 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 12300 рублей - после вступления приговора суда в законную силу, оставить в законном владении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: Лапина Е.В.