Решение № 2-743/2017 2-743/2017~М-482/2017 М-482/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-743/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**** 11 мая 2017 года

Тулунский городской суд **** в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Щукиной О.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3,ФИО4 об оспаривании отцовства указав в обоснование, в 2001 году онФИО1 ...... г.рождения, ушел служить в армию. Егомама ФИО5 приехала к ней в часть и сказала, что хочет познакомить егос хорошей девушкой. Он был не против, в то время девушки у него не было. Спустя времямама приехала с ФИО3 так звали девушку, они познакомились. Потом Вераприезжала к нему в часть. В 2002 году он отслужил, прибыл в ****, его мама сказала, чтоВера беременна от него. Он, поехал к ФИО3 домой спросить, почему она ему освоей беременности не сказала, и кто отец ребенка, Вера сказала, что отец он, мыпоругались и не общались до рождения ребенка. ...... родилась девочка, его мама, иВера уверили его, что это его дочь.

После выписки из роддома они пошли в ЗАГС и записали девочку, дав ей его фамилию, и отчество. В свидетельстве о рождении I-CT *** он ФИО1 указан в качестве отца ребенка, однако биологическим отцом ребенка он не являюсь. Ребенку необоснованно присвоены его фамилия и отчество, при внесении записи об отце ребенка. Он, ФИО6. не знал о том, что не являюсь отцом ребенка, об этом ему стало известно гораздо позже. С ФИО3 они никогда вместе не проживали, общего хозяйства не вели, в браке не состояли. ФИО3 сказала ему, что ребенок ФИО7 не его дочь, она его обманула. Отец ФИО7 другой мужчина. 2003 году он уехал с ****, и больше никогда не видел ни Вера, ни ее дочь. 2006 году он получил повестку в суд о лишении его родительских прав. ФИО3 стала сильно пить. ...... Тулунским городским судом было вынесено решение о лишении его родительских прав. Поскольку отцом ребенку он не является, обязанностей в отношении чужого ребенка нести не может. Опекуном ребенка ФИО7 является ФИО4 родная тетя ФИО3. ...... было вынесено постановление о взыскании с него алиментных обязательств в отношении ФИО7 ...... г.рождения до ее совершеннолетия.

Просит суд: установить, что ФИО1 .......рождения, уроженец ****, проживающий в городе Тулуне, **** неявляется биологическим отцом ФИО7 ...... г.рождения,родившейся в городе Тулуне, проживающей по адресу ****. улица, родившейся уФИО3. Исключить из актовой записи о рождении *** от......,1-CT *** составленную Отделом управления ЗАГС" **** поМО **** на ФИО7 ......г.рождения в полном объеме сведения об отце ФИО1.Освободить ФИО1 .......рождения от уплатыалиментов в пользу ФИО4 Николаевна на содержание

ФИО7 ...... г.рождения, на основании исполнительного листа № ***, выданного Тулунским городским судом по делу *** вступившего в законную силу .......

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель отдела опеки и попечительства граждан по **** и **** Межмуниципального управления министерства социального развития, опеки и попечительства **** ***, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно представленного письменного заявления просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные исковые требования признала, в полном объеме, о чем представила письменное заявление, последствия признания иска, положения ст.39, 173 ГПК РФ ответчику судом в судебном заседании разъяснены и понятны. Дополнительно пояснила, что она изначально знала, что истец ФИО1 не является отцом ребенка ФИО7, однако сообщила истцу, что это его ребенок, он поверил.

В судебном заседании ответчик ФИО8 заявленные исковые требования признала, в полном объеме, о чем представила письменное заявление, последствия признания иска, положения ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику судом в судебном заседании разъяснены и понятны. Дополнительно пояснила, что она знала, что истец ФИО1 не является отцом ребенка ФИО7, об этом она сообщала и органам опеки и судебным приставам-исполнителям. Она считает, что истец не должен платить алименты, так как не является отцом ФИО7.

Несовершеннолетняя ФИО7 09.12.2002г.р. в судебном заседании сообщила, что с истцом ФИО1 она не знакома, никаких детско-родительских отношений с ним нет, согласна с требованиями истца.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из представленных по делу сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком. Таким образом, судом установлено на основании представленных доказательств, а также с учетом признания иска ответчиком исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. При этом, по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что ...... в ****, родилась ФИО7 у родителей ФИО1, и матери ФИО3, согласно представленному свидетельству о рождении от .......

...... ФИО3 ....... и ФИО1 ......р. лишены родительских прав в отношении ФИО7 ...... г.р. и с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части заработка начиная с .......

...... судебным приставом исполнителем Тулунского РОСП обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 ежемесячно в размере 50% начиная с ...... из них ? часть очередные платежи, остальные до погашения задолженности в размере .........., алименты удержаны.

Таким образом, суд, учитывая признание иска ответчиками, принимая позицию несовершеннолетней ФИО7, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об оспаривании отцовства - удовлетворить.

Установить, что ФИО1, родившийся ...... в ****, проживающий по адресу: ****, Тулуне, ****, не является биологическим отцом ФИО7, ...... в городе **** у ФИО3.

Исключить из актовой записи о рождении *** от ......, составленную отделом управления ЗАГС **** по МО **** на ФИО7, рожденную ....... ...... в городе **** у ФИО3, сведения об отце ФИО1 .......р., остальные сведения оставить без изменения.

Освободить ФИО1 ...... от уплаты алиментов в пользу ФИО4 на содержание ФИО7 .......р., на основании исполнительного листа № ***, выданного Тулунским городским судом.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд ****.

Судья Мицкевич А.О.