Приговор № 1-83/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-83/2020

Дело №1-83/2020

УИД: 76RS0004-01-2020-000527-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г.Данилов Ярославской области 23 сентября 2020 года.

Даниловский районный суда Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

с участием государственного обвинителя –Лебедевича Д.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кукина А.А., предоставившего ордер №,

при секретаре Вершининой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу- <адрес>. образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, ранее судимого- осужден приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 02.08.2016 г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст..158 УК РФ ( 3 эпизода) к 2 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: Он 15 мая 2020 года около 05-00 часов решил совершить кражу чужого имущества из помещения хозяйственной постройки, используемой в качестве хранилища, расположенной возле дома по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, действуя тайно, с прямым умыслом на кражу чужого имущества, в указанные день и время, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери хозяйственной постройки, имеющейся при себе отверткой, открутил саморезы, крепящие дверную накладку навесного замка, после чего через входную дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, где обнаружил бензопилу марки «HUTER BS 45» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую вынес из помещения хозяйственной постройки и с ней с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал, показав в ходе судебного заседания, что утром 15.05.2020 года решил совершить хищение чужого имущества, из нежилого дома, за № <адрес>, знал, что в нём никто не живет, полагал, что там имеется какое-нибудь ценное имущество.. Рано утром пришел к данному дому, через окно проник в него, но там ничего не взял. Во дворе дома увидел сарай, дверь которого была заперта на навесной замок, своей отверткой выкрутил саморезы накладки замка. Открыв дверь, прошел внутрь, где обнаружил бензопилу, которую решил похитить. В руках вынес её из сарая, затем прикрутил накладку на один саморез. Пилу отнёс к себе домой, положил в свой гараж у дома <адрес>. После того как был вызвал в ОМВД, написал явку с повинной, выдал похищенную бензопилу.

Виновность подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в следующих доказательствах: Потерпевший Потерпевший №1 показал, что дом <адрес> принадлежит его матери пригоден для проживания, но требует ремонта.. Во дворе дома расположена хозяйственная постройка и баня, которыми он пользовался. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов приехал вместе с бабушкой - Свидетель №2 и женой - Свидетель №1 к данному дому, где увидели, что выкручены два самореза из накладки навесного замка двери хозяйственной постройки, из которой была похищена принадлежащая ему бензопила марки «HUTER» модель «BS 45», стоимостью, с учетом износа, 3000 рублей. Приобретал её в магазине г. Ярославля в 2015 году за 10000 рублей, стартер с неё был снят. О случившемся сообщил в полицию. (л.д. 48-49)

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что по адресу: <адрес> расположен дом, принадлежащий её дочери ФИО3, которая с 2018 года находится в психоневрологическом интернате. Дом пригоден для проживания, но требует ремонта. Во дворе дома расположен сарай и баня, которыми пользуется её внук Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов приехала с внуком и его женой к данному дому, где увидели, что выкручены саморезы из накладки навесного замка двери сарая, из которого была похищена принадлежащая внуку бензопила. (л.д. 82-84)

Свидетель Свидетель №1 показала, что. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов приехала вместе с мужем -Потерпевший №1, его бабушкой - Свидетель №2 к дому№ <адрес>, увидели, что выкручены два самореза из накладки навесного замка двери хозяйственной постройки, из которой была похищена принадлежащая мужу бензопила «HUTER», о случившемся сообщила в полицию. (.<адрес>)

Кроме того виновность подсудимого подтверждается письменными материалами:

Заявлением Потерпевший №1 в ОМВД России по <адрес> ЯО от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности лица, совершившего ДД.ММ.ГГГГ хищение бензопилы из сарая при доме <адрес>. (л.д.6)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, хозяйственной постройки дома <адрес>, которым зафиксирован частичный демонтаж саморезов накладки навесного замка входной двери. (л.д.8-11)

Протоколом явки с повинной гр-на ФИО1 Сот ДД.ММ.ГГГГ которой он сообщил о том, что утром 15.05.2020, совершил проникновение в хозяйственную постройку у дома <адрес>, откуда похитил бензопилу в корпусе черно-желтого цвета.(л.д. 20)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, помещении гаража, расположенного возле дома по адресу: <адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята бензопила марки «HUTER», похищенная ФИО1 из хозяйственной постройки у дома <адрес>. (л.д. 23-25)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кабинета № ОМВД России по Даниловскому району ЯО у ФИО1 отвертки. (л.д.34)

Протоколом проверки показании на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он пояснил и продемонстрировал при каких обстоятельствах совершил хищение бензопилы из хозяйственной постройки при <адрес>. (л.д. 38-45)

Вещественными доказательствами и протоколами их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, -бензопилы марки «HUTER» модель «BS 45», отвертки, изъятой у ФИО1 (л.д.71-75)

Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении на ответственное хранение бензопилы марки «HUTER» модель «BS 45». (л.д.77)

Согласно заключения судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявляется психическое расстройство - <данные изъяты>, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого деяния. Данное психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия и не ограничивает его способностью к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 93-97)

Представленные доказательства со стороны государственного обвинения, отвечающие требованиям относимости и допустимости, не оспариваемые со стороны защиты, в своей совокупности позволяют прийти к выводу о том, что в ходе предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Разрешая вопрос о назначении наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого. Отягчает вину подсудимого совершение преступления средней степени тяжести в условиях рецидива преступления, поскольку на момент его совершения он имел не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Смягчает его вину явка с повинной, Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, признание вины, состояние здоровья. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Характеризуется подсудимый по месту жительства в целом удовлетворительно, учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства, наличие постоянного места жительства, обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что он не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества., в связи с чем его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть имеется возможность назначения наказания условно, с применением положений ст.73 УК РФ. При этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно с учётом указанных выше смягчающих обстоятельств. Исходя из исследованных характеризующих данных, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела, согласно ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменение категории на менее тяжкую и применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение потерпевшему, следует оставить у данного лица, отвертку следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;, ежемесячно, по установленному графику; прибывать на регистрацию в данный орган; не совершать административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить у данного лица, отвертку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.