Апелляционное постановление № 10-16/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 10-16/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Алексеевская 14 декабря 2017 г.

Алексеевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

с участием заместителя прокурора <адрес> Галкина Е.В.

осужденного ФИО1 ча

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер филиала «АК <адрес>» ВОКА

общественного защитника Иваничкиной В.Г.

при секретаре Лукьяновой Г.З.

а также с участием потерпевшего Потерпевший №3

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1 ч, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные о личности> судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ, к исправительным работам сроком 6 месяцев, с удержанием из заработной платы ежемесячно по 10 % в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

2) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ, ст. 319 УК РФ, применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

3) ДД.ММ.ГГГГ Нехаевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с определением окончательного наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строго режима; постановлением Нехаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ определено окончательное наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 04 месяца 20 дней,

4) ДД.ММ.ГГГГ Алексеевским районным судом <адрес>, с учетом постановления Урюпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании п. Б ч. 2 ст. 79, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание 1 год лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

5) ДД.ММ.ГГГГ Новоаннинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, наказание не отбыто,

зарегистрированный по адресу: <адрес>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы; согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое ФИО1 по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Хмелева А.В., общественного защитника Иваничкиной В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение заместителя прокурора <адрес> Галкина Е.В., потерпевшего Потерпевший №3, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 112 УК РФ, т.е. в совершении умышленного причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Также ФИО1 признан виновным в преступлении, предусмотренном ст. 319 УК РФ, т.е. в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, в связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, в качестве смягчающих обстоятельств учтено признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности второй группы, однако считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, в связи с чем просит снизить общий срок наказания до 3 лет 1 месяца лишения свободы.

В судебном заседании осужденный ФИО1, защитник Хмелев А.В., общественный защитник Иваничкина В.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы и просят её удовлетворить.

Заместитель прокурора <адрес> Галкин Е.В., просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения. Указывает, что судом при назначении наказания ФИО1 учтены характер и обстоятельства совершенных преступлений, тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, степень вины, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, в том числе наличие у него инвалидности второй группы. Наказание назначено соразмерно содеянному и личности осужденного, чрезмерно суровым или несправедливым не является, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не установлено.

Потерпевший Потерпевший №3 полагает приговор законным и обоснованным, претензий к подсудимому не имеет.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом ФИО1 были разъяснены. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Гапченко А.В. не возражал в рассмотрении дела в особом порядке.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

Правовая оценка содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ст. 319 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора при назначении наказания подсудимому ФИО1 мировым судьей в полной мере приведены как смягчающие его наказание обстоятельства, в виде признания вины, раскаяния в содеянном, наличия инвалидности, также учтено обстоятельство отягчающее наказание, т.е. наличие в действиях рецидива преступлений, личность виновного, характеристика по месту жительства. Подсудимому ФИО1 назначено наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ и ст. 319 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Назначение наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что назначено чрезмерно суровое наказание, суд находит несостоятельными, поскольку наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61, 62, 63, 68, 69 УК РФ, и является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отвечает целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, назначено с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания.

Каких-либо новых исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не установлено.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы мужчинам при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительной колонии строгого режима. Оснований для изменения ФИО1 режима исправительной колонии не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор суда первой инстанции в части сведений о личности ФИО1, поскольку во вводной части приговора судом первой инстанции была указана судимость ФИО1 по приговору Алексеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и со ссылкой на эту же судимость суд первой инстанции определил в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений. Вместе с тем судимость по данному приговору была указана без учета постановления Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Указанное изменение сведений о личности осужденного не повлияло на правильность назначения ему наказания, на его вид и размере, а также не влияет на правильность решения вопроса о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку на момент совершения им преступлений по настоящему уголовному делу, у него имелась неснятая и непогашенная судимость по приговору Нехаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ча изменить в части сведений о личности осужденного, указав, что по приговору Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Урюпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением, на основании п. Б ч. 2 ст. 79, ст. 70 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор судебного участка № 1 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд.

Судья А.Н. Антамошкин