Решение № 2-2755/2018 2-2755/2018~М-2707/2018 М-2707/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2755/2018

Дело № 2-2755/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Е.С.,

при секретаре Божениковой К.А.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «Магаданский автоцентр КАМАЗ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Магаданский автоцентр КАМАЗ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магаданский автоцентр КАМАЗ» (далее по тексту – ООО «Магаданский автоцентр КАМАЗ», Общество), в обоснование которого указала, что между сторонами 1 апреля 2016 г. был заключен трудовой договор, согласно которому истец исполняла обязанности бухгалтера, затем заместителя главного бухгалтера.

19 апреля 2018 г. истец была уволена в соответствии с приказом № 98к от 17 апреля 2018 г. по инициативе работника, однако ответчиком полностью не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 3 716 руб. 78 коп.

Ссылаясь на положения ст. 84.1, 127, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), просила суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3 716 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части не доплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 3 716 руб. 78 коп. признала, пояснив, что в связи с техническими сбоями в работе программного обеспечения, при расчете компенсации за неиспользованный отпуск не была учтена часть заработной платы истца за январь 2018 г. в сумме 20 211 руб. Невыплаченная сумма компенсации неиспользованного отпуска составляет 3 716 руб. 78 коп., на счет ФИО1 18 октября 2018 г. ответчиком перечислена сумма в размере 3 233 руб. 78 коп., то есть недоначисленный размер компенсации за вычетом подоходного налога (3716 руб. 78 коп. – 483 руб. 00 коп. = 3 233 руб. 78 коп.). Кроме того, на счет ФИО1 перечислены проценты за задержку выплаты компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 286 руб. 19 коп. В связи с добровольным исполнением требований ФИО1, отсутствием вины ответчика, представитель просил отказать истцу в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 5, 8, 11 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками, обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из содержания статьи 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 131 ТК РФ установлено, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 апреля 2016 г. ФИО1 на основании приказа № 79к принята на основное место работы к ответчику на должность бухгалтера, с тарифной ставкой 6 900 руб., и районным коэффициентом 1,70, северной надбавкой, с испытательным сроком 3 месяца, что также подтверждается трудовым договором № 8 от 1 апреля 2018 г.

Дополнительным соглашением № 38 от 1 июля 2017 г. к трудовому договору № 8 от 1 апреля 2017 г. ФИО1 установлен должностной оклад в размере 7800 руб. в месяц, дополнительным соглашением № 63 от 13 сентября 2017 г. ФИО1 переведена на должность заместителя главного бухгалтера, дополнительным соглашением № 27 от 1 января 2018 г. установлен оклад 9 489 руб. 00 коп.

Приказом от 21 марта 2017 г. № 59к ФИО1 предоставлен за период работы с 1 апреля 2016 г. по 31 марта 2017 г. ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 3 по 30 апреля 2017 г.

Приказом от 20 апреля 2017 г. № 88к ФИО1 предоставлен ежегодный дополнительный отпуск за работу в РКС 24 календарных дня с 2 по 26 мая 2017 г.

Согласно приказу от 17 апреля 2018 г. № 98к действие трудового договора от 1 апреля 2018 г. № 8 прекращено, ФИО1 уволена 19 апреля 2018 г. по инициативе работника по подп. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как ссылается истец, ей была выплачена при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск в размере 43 978 руб. 52 коп., с которым она согласна, поскольку из расчета оплаты следует, что размер начисленной заработной платы истца за январь 2018 г. равен 23 722 руб. 50 коп., в то же время из расчетного листка за январь 2018 г. следует, что размер начисленной заработной платы за этот месяц составляет 43 933 руб. 50 коп., то есть не включена сумма, указанная в расчетном листке как «дополнительная часть заработной платы» и составляющая 20 211 руб. 00 коп., что, по мнению истца, является незаконным.

Сумма начисленной заработной платы за период с мая 2017 г. по март 2018 г. с учетом суммы дополнительной заработной платы в январе равна: 239128,5 руб. + 20211 руб. = 259339 руб. 50 коп.; средний часовой заработок составляет: 259339,5 руб. / 306,39 дн. = 846 руб. 71 коп. в день; сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет: 846,71 руб. х 56,33 дн. = 47695 руб. 30 коп.; сумма невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск составляет: 47695,3 руб. – 43978,52 руб. = 3716 руб. 78 коп.

Ответчик данный расчет не оспаривал, исковые требования в указанной части признал.

В связи с чем, требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 3 716 руб. 78 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако, учитывая, что в ходе рассмотрения дела данная сумма за вычетом подоходного налога выплачена истцу, что подтверждено соответствующими документами, то суд полагает необходимым при принятии решения указать о том, что решение суда в части взыскания указанной суммы с ответчика не приводить в исполнение.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 г. № 2, суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и статьи 237 указанного Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу причинен моральный вред невыплатой заработной платы, что нарушило его имущественные права, гарантированные главами 20 и 21 ТК РФ и условиями трудового договора.

Суд также принимает во внимание, что характер и степень физических и нравственных страданий является субъективной оценкой, с учетом которой истец оценивает свои переживания, перенесенные в связи с невыплатой причитающих сумм.

Определяя степень и характер причиненного истцу морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности истца, его личные качества, и степень нравственных страданий истца, связанных с нарушениями, допущенными ответчиком в части выплаты заработной платы, а также характер нравственных переживаний, связанных с чувствами моральной подавленности и нервного напряжения, конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, длительность нахождения истца в психотравмирующей ситуации, а также требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., полагая заявленный размер 15000 руб. явно чрезмерным.

Правовых оснований для полного отказа истцу в удовлетворении указанного требования у суда не имеется, поскольку вина ответчика в части неполной выплаты причитающихся истцу сумм установлена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 700 руб. 00 коп. (400 руб. требование имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Магаданский автоцентр КАМАЗ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магаданский автоцентр КАМАЗ» в пользу ФИО1 ФИО9 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3 716 рублей 78 копеек, произведя из указанной суммы удержание подоходного налога.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Магаданский автоцентр КАМАЗ» в пользу ФИО1 ФИО10 компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 3 716 рублей 78 копеек к исполнению не приводить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магаданский автоцентр КАМАЗ» в пользу ФИО1 ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, отказав в удовлетворении остальной части заявленного требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магаданский автоцентр КАМАЗ» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 29 октября 2018 г.

Судья Е.С.Кириллова