Приговор № 1-177/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-177/2018

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 11 октября 2018 года

Прибайкальский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Пермяковой Ю.А., с участием государственного обвинителя Масалова Э.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей Ц.Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст. 139 УК РФ к 220 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, мировой судьей судебного участка <данные изъяты> неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ сроком 208 часов заменена на лишение свободы сроком на 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через открытое окно проник в номер № Туристического - развлекательного комплекса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где проживала Ц.Я.Б., с которой он познакомился ранее в баре ТРК <данные изъяты> с целью узнать и записать номер сотового телефона последней и увидел на столе сотовый телефон и кошелек. В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Ц.Я.Б. для использования в своих личных целях. Находясь там же и в то же время, ФИО1, взяв руками, тайно похитил со стола имущество, принадлежащее Ц.Я.Б., а именно: сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 9 250 рублей в корпусе, которого находилась сим- карта оператора сотовой связи <данные изъяты> и чехол, не представляющие материальной ценности, из кошелька денежные средства в размере 10 000 рублей 10 купюр по 1000 рублей, а всего на общую сумму 19250 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшим распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Ц.Я.Б. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19 250 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему органом предварительного следствия признал полностью и в силу ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний подсудимого, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого <данные изъяты>

Из оглашенных показаний подсудимого в качестве обвиняемого ФИО1 <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с двумя девушками Ц.Я.Б. и Н., которые приехали ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> отдохнуть, остановились в номере ТРК <данные изъяты> Поговорив с Ц.Я.Б., он пошел с ней в гостиницу, хотел с ней пройти в номер, но его не пропустили. Он решил залезть через окно в номер гостиницы, чтобы взять номер телефона Ц.Я.Б.. Он стал стучаться в окно, но ему никто не ответил. Поскольку окно было открыто «наверх», т.е в режиме проветривания, он двумя руками приподнял створку окна и оно полностью открылось. Он зашел во внутрь, то есть стоя двумя ногами на подоконнике, увидел журнальный столик возле окна, на нем сотовый телефон и кошелек черного цвета, в этот момент он решил их похитить, так как подумал, что в кошельке могут быть деньги. Он одной ногой встал на спинку кровати, вторая нога оставалась на подоконнике, он взял сотовый телефон <данные изъяты> в силиконовом чехле, вытащил из кошелька деньги 10 000 рублей 10 купюрами номиналом «1000» рублей, похищенное он положил к себе карман брюк и ушел. Ц.Я.Б. и Н. так и не проснулись. Телефон в последующем он выкинул, так как испугался, что Ц.Я.Б. обратилась в полицию, а деньги потратил на продукты, т.е на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме и показал, что исковые требования признает, обязуется возместить иск.

Суд считает вину в совершении изложенного выше преступления доказанными оглашенными показаниями подсудимого, свидетелей, показаниями потерпевшей в суде, и материалами дела.

В качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 суд принимает следующие доказательства.

Потерпевшая Ц.Я.Б. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с подругой на своей автомашине поехали отдыхать на озеро <данные изъяты>, поселились в торгово-развлекательном комплексе <данные изъяты> в <адрес>, сняли номер на первом этаже. Приехали они вечером, было уже темно. Вещи оставили на столе в своем номере, закрыли его и пошли в бар, который находится в цокольном этаже комплекса. Там с подругой выпили пива, познакомились с ФИО1, поговорили с ним и разошлись. Утром она обнаружила хищение ее денежных средств в сумме 10 тысяч рублей и своего сотового телефона. Они сразу же вызвали сотрудников полиции. Считает, что хищение произошло ночью, когда они спали через окно. Сотовый телефон <данные изъяты> оценивает на сумму 9250 рублей, итого 19250 рублей ущерб является для нее значительным, <данные изъяты>. Исковые требования свои поддерживает, просит суд наказать подсудимого по всей строгости закона. До настоящего времени подсудимый ущерб не оплачивал.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания не явившихся свидетелей Р.Е.А. <данные изъяты>, Н.Г.Б. <данные изъяты>, Ж.Н.А.<данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Р.Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа вечера к ним в гостиницу <данные изъяты> по адресу <адрес> приехали 2 девушки, заселились в номер, оплату они произвели безналичным способом, то есть банковской картой, при этом она предложила им оплатить наличным способом, но они сказал, что у них наличных денег нет. После чего они их заселили, через некоторое время они спустились и прошли в бар, который расположен в гостинице на цокольном этаже. И так они провели там до 4 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов девушки вышли из номера, подошли к ней как к администратору, сообщили, что у них из номера пропали сотовый телефон и денежные средства в размере 10 000 рублей. Они сообщили, что вчера, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда они заселились, оставили все вещи в номере, сотовый телефон с кошельком оставили на тумбочке и пошли в бар. Поясняю, что в гостинице имеется видеонаблюдение. За весь период времени с 21 часа до 4 часов следующего дня никто по гостинице как в самом здании так и по территории не ходил. Видеозапись у нас не сохраняется, транслируется онлайн. Она как администратор, так и обслуживающий персонал работали всю ночь. Также добавляю, что девушки приехали уже в выпившем состоянии и продолжили гулять дальше. Здесь в баре познакомились с молодым человеком, но молодой человек не проходил в их номер. Номер у девушек расположен на 1 этаже, имеется окно выходящее наружу.

Из оглашенных показаний свидетеля Н.Г.Б. следует, что в настоящее время неофициально работает строителем в гостинице <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов их, то есть его и Ч.К. попросили пожарить шашлыки для двух девушек. Он обратил внимание на состояние девушек. После чего они познакомились и прошли в бар, где выпили, платили каждый сам за себя. Он не помнит были ли у них при себе похищенные вещи. Через некоторое время к ним подошел его знакомый по прозвищу Ш. где он проживает и иных контактных данных у него нет. После чего он ушел домой, а девушки остались в компании Ш.

Из оглашенных показаний свидетеля Ж.Н.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она на своей автомашине приехала со своей подругой Ц.Я.Б. отдохнуть в <адрес>. Остановились в гостевом доме <данные изъяты> расположенном на берегу озера <данные изъяты> Осмотрев номер она с подругой пошли в бар. В баре они распивали спиртное. Перед тем как уйти в бар ее подруга Ц.Я.Б. на столе в номере оставила свой телефон и кошелек с деньгами. Дверь номера закрыла на ключ. Ключ оставался с ними. После того как они посидели и отдохнули в баре сначала она вернулась в номер. Через некоторое время пришла подруга Ц.Я.Б.. Когда она заходила в номер никого из посторонних не видела, дверь была закрыта на замок, открыла её сама. За собой дверь закрыла. В номер вернулась около 03 часов 30 минут. Легла спать. Когда проснулась около 10 часов 00 минут они решили съездить в магазин, в этот момент ее подруга обнаружила, что нет на месте её телефона и не было денег в её кошельке. В какой момент они могли пропасть ей неизвестно. Считаю, что их похитили. Кто мог похитить ей неизвестно. Сами они не могли утерять вышеуказанное. Уточняет, что когда она с подругой Ц.Я.Б. сидели в баре, они познакомились с мужчиной, который представился И.. Она его видела впервые, кто он такой ей неизвестно. О себе он ничего толком не пояснил. С ним они попили, после чего она ушла в номер. С ней в номер он не заходил. Администратору она сказала, чтобы никого кроме Ц.Я.Б. к ней не впускали.

Кроме того, в судебном заседании исследованы доказательства вины подсудимого ФИО1:

- заявление Ц.Я.Б., в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 22 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило её сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 50 000 рублей, денежные средства в размере 10 000 рублей из кошелька, которые находились в гостиничном номере <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Ущерб 60 000 рублей является для неё значительным. <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотренгостиничный номер № в здании туристического- развлекательного комплекса <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъяты 8 следов рук на 7 светлых дактопленок. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. <данные изъяты>

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на представленныхдактилопленках имеются следы рук. Следы рук на дактилопленках 90x120, 80 х13548x95 (расположенный в середине) мм., пригодны для идентификации личности. ФИО2 дактилопленках 48x95., расположенные по краям, 48x180, 48x175 мм., отображены ввиде смазов и отдельных участков папиллярных линий без деталей их строения, неимеющих идентификационную значимость, что позволяет признать их не пригоднымидля идентификации личности. <данные изъяты>

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на представленныхдактилопленках имеются следы рук. След руки на дактилопленке 48x95 мм., оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 След ладонной поверхности, откопированный на дактилопленке 80x135 мм., оставлен участком ладонной поверхности зоной гипотенар правой руки ФИО1 След ладонной поверхности, откопированный на дактилопленке 90x120 мм., оставлен участком ладонной поверхности зонами тенар 2-4 и гипотенар правой руки Ц.Я.Б. <данные изъяты>

- заключение эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость похищенного сотового телефона марки <данные изъяты> на 64 гб., на момент совершения преступления составила 9250 рублей. <данные изъяты>

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в установленном законом порядке осмотрены 5 светлых дактилопленок размерами: 48x95, 80x135, 48x180, 48x175, 90x120 мм. <данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании были исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимого ФИО1:

-копия паспорта ФИО1 <данные изъяты>

-характеристика инспектора филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Я., согласно которой ФИО1 характеризуется как злостно уклоняющийся от отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

-справка-характеристика УУП О МВД России по <адрес> Ц А.З., согласно которой ФИО1 характеризуется посредственно <данные изъяты>

-справка о результатах проверки в ОСК на ФИО1, согласно которой судим <данные изъяты>

- копия приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

-справка с ГАУЗ «РНД», согласно которой ФИО1 в списках ГАУЗ «РНД» не значится <данные изъяты>

- заключение эксперта <данные изъяты>

- постановление и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ в количестве 208 часов на лишение свободы сроком на 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного преступления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения через открытое окно проник в номер № Туристического - развлекательного комплекса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола имущество, принадлежащее Ц.Я.Б., а именно: сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 9 250 рублей, в корпусе, которого находилась сим- карта оператора сотовой связи <данные изъяты> и чехол не представляющие материальной ценности; из кошелька денежные средства в размере 10 000 рублей 10 купюр по 1000 рублей, причинив потерпевшей Ц.Я.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 250 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшим распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия давал подробные показания относительно совершенного преступления. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетелей, протоколами осмотра предметов, осмотра места происшествия, заключениями экспертиз.

<данные изъяты>

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» исходя из материального положения семьи потерпевшей, <данные изъяты> не работающей и примечания к ст. 158 УК РФ.

Оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого полностью доказана и действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, ранее судимого, характеризующего по месту жительства посредственно, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого ФИО1 суд учитывает то, что подсудимый признал свою вину, раскаялся, признал исковые требования, характеризуется по месту жительства с посредственной стороны, <данные изъяты>

Указанные смягчающие и фактические обстоятельства судом не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому суд при назначении наказания не применяет положения ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд отягчающих наказание обстоятельств не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

Суд не находит оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств дела, смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 ч.3 и ч.5 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, однако учитывая личность подсудимого, ранее судимого, его имущественное положение, суд не находит оснований для их применения.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому в виду достаточности для исправления подсудимого основного вида наказания.

Суд при назначении наказания руководствуется ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд прекратил особый порядок не по инициативе самого подсудимого.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

В судебном заседании рассмотрен иск потерпевшей Ц.Я.Б. о возмещении материального ущерба в размере 19250 рублей, причиненного действиями ФИО1

Исковые требования были поддержаны потерпевшей, ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Иск обоснован, характер и размер причиненного вреда подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению, поскольку в результате преступных действий ФИО1 Ц.Я.Б. был причинен материальный ущерб в размере 19250 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - 2 дактилопленки со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3360 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Беликова Ю.Ю. в ходе судебного следствия подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в общем порядке по обстоятельствам независящим от подсудимого.

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГв отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять его без уведомления инспекции, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ц.Я.Б. иск в размере 19250 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - 2 дактилопленки со следами рук хранить при уголовном деле.

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда С.В.Будаева