Приговор № 1-177/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-177/2018

Уголовное дело №1-177/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северобайкальск 25 сентября 2018 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Семеновой В.В.,

государственного обвинителя Раднаева В.В.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Усынина Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 19.09.2018 года,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, у него, находящегося в квартире по адресу<адрес>, достоверно знавшего пин-код банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, предполагавшего, что на её счету имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной банковской карты, принадлежащей ФИО2, с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя свои прямой преступный умысел, находясь в том же месте и в то же время, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышел из кухни квартиры, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к тумбе, и похитил указанную банковскую карту, которая материальной ценности для потерпевшего ФИО2 не представляет.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, 12 марта 2018 года в период времени с 09 часов 41 минуты до 09 часов 42 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для потерпевшего и третьих лиц, из корыстных побуждений, вставил имевшуюся при нём банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО2 в терминал для оплаты по безналичному расчету марки «<данные изъяты>» серийный №, набрал известный ему пин-код карты <данные изъяты>, и произвел 2 операции по оплате приобретенного товара на сумму 198 рублей и 234 рубля, итого на общую сумму 432 рубля.

Продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 12 марта 2018 года в период времени с 20 часов 39 минут до 20 часов 40 минут, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для потерпевшего и третьих лиц, вставил имевшуюся при нём вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую ФИО2 в терминал для оплаты по безналичному расчету марки «<данные изъяты>» серийный №, набрал известный ему пин-код карты <данные изъяты>, и произвел 2 операции по оплате приобретенного товара на сумму 534 рубля и 150 рублей, итого на общую сумму 684 рубля.

Продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 13 марта 2018 года в 13 часов 20 минут ФИО1, находясь в коридоре помещения магазина «Центральный», расположенном по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для потерпевшего и третьих лиц, вставил в банкомат ПАО «Сбербанк России» №, имевшуюся при нём вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую ФИО2, набрав на клавиатуре банкомата ранее известный ему пин-код карты <данные изъяты> и запросив баланс денежных средств находящихся на указанной карте, удостоверившись, что на счету находится достаточное количество денежных средств, находясь в том же месте и в то же время, тайно похитил со счета ПАО «Сбербанк России» № ФИО2, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 14 марта 2018 года в 05 часов 00 минут, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>», вставил имевшуюся при нём вышеуказанную банковскую карту в терминал для оплаты по безналичному расчету марки «<данные изъяты>» серийный №, набрал известный ему пин-код карты <данные изъяты>, и произвел 1 операцию по оплате приобретенного товара на сумму 4 326 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 14 марта 2018 года в 11 часов 05 минут, ФИО1 находясь в коридоре помещения магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, вставил в банкомат ПАО «Сбербанк России» № имевшуюся при нём вышеуказанную банковскую карту, набрав на клавиатуре банкомата ранее известный ему пин-код карты <данные изъяты>, находясь в том же месте и в тоже время, тайно похитил со счета ПАО «Сбербанк России» № ФИО2, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 14 марта 2018 года в 13 часов 53 минуты, ФИО1, находясь в коридоре помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по указанному выше адресу, вставил в банкомат ПАО «Сбербанк России» № имевшуюся при нём вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую ФИО2, набрав на клавиатуре банкомата ранее известный ему пин-код карты 2570, находясь в том же месте и в тоже время, тайно похитил со счета ПАО «Сбербанк России» № ФИО2, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 14 марта 2018 года в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 37 минут, ФИО1, находясь в коридоре помещения указанного магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, вставил в банкомат ПАО «Сбербанк России» № имевшуюся при нём банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с №, принадлежащую ФИО2, набрав на клавиатуре банкомата ранее известный ему пин-код карты <данные изъяты> находясь в том же месте и в тоже время, произвел две операции по снятию денежных средств в сумме 3 000 рублей и 500 рублей, на общую сумму 3 500 рублей, тем самым тайно похитил со счета ПАО «Сбербанк России» № ФИО2, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 3 500 рублей.

Продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 17 марта 2018 года в 11 часов 05 минут, ФИО1 находясь в коридоре помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, вставил в банкомат ПАО «Сбербанк России» № имевшуюся при нём банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с №, принадлежащую ФИО2, набрав на клавиатуре банкомата ранее известный ему пин-код карты 2570, находясь в том же месте и в тоже время, тайно похитил со счета ПАО «Сбербанк России» № ФИО2, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 4 000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 17 марта 2018 года в 14 часов 20 минут, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, вставил имевшуюся при нём банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО2 в терминал для оплаты по безналичному расчету марки «<данные изъяты>» серийный №, набрал известный ему пин-код карты <данные изъяты>, и произвел операции по оплате приобретенного товара на сумму 369 рублей.

Продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 17 марта 2018 года в 14 часов 25 минут ФИО1 находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, вставил имевшуюся при нём банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО2 в терминал для оплаты по безналичному расчету марки «<данные изъяты>» серийный №, набрал известный ему пин-код карты <данные изъяты>, и произвел операции. по оплате приобретенного товара на сумму 539 рублей.

Безвозмездно обратив похищенные денежные средства в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 38 850 рублей.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, у него, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома расположенного по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО3

Продолжая свой прямой преступный умысел, находясь там же и в тоже время, с целью создания у ФИО3 страха за свою жизнь, осознавая, что угрожает убийством ФИО3, и то что у последней имеются достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, и желая причинение морального вреда, чтобы эта угроза была воспринята ФИО3 как реальная, то есть, действуя с прямым преступным умыслом, ФИО1 взял с крыльца входа в дом расположенного по вышеуказанному адресу, в правую руку отвертку, подошел к рядом стоящей ФИО3, после чего произвел замах правой рукой, в которой находилась отвертка в сторону ФИО3 и высказал в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!». Видя агрессивное поведение ФИО1, потерпевшая ФИО3 восприняла действия ФИО1, как реальную опасность для своей жизни. В сложившейся ситуации у ФИО3 имелись полные основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе предварительного судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Усынин Ю.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Потерпевший ФИО2 указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, положения ст.ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ущерб ему возмещен частично, просит не лишать свободы.

Потерпевшая ФИО3 в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, порядок и последствия которого ей разъяснены. В судебных прениях участвовать не желает.

Государственный обвинитель Раднаев В.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, частичное возмещение ущерба, наличие 2 малолетних детей.

Вместе с тем, данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Иных каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ, а также то, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, суд применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Оценив данные медицинской справки о том, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в совокупности с иными данными о его личности, у суда нет сомнений в его вменяемости как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время.

С учетом всех обстоятельств, характера совершенного преступления, судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку прекращение уголовного дела в данном случае, не может способствовать восстановлению социальной справедливости, и не достигнет конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

При определении ФИО1 вида и меры наказания, суд учел положения ч.1 ст.6 и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств. Наряду с этим, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, удовлетворительную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания по факту угрозы убийством Березовой в виде обязательных работ; по факту кражи имущества у Мокровицкого в виде лишения свободы, как соответствующему целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание необходимо назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой, при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений, одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Суд, с учетом вышеприведенных обстоятельств, не усмотрел оснований для назначения ФИО1 по факту кражи имущества у Мокровицкого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.119, ч.2 ст.158 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказаний обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, раскаяния в содеянном, исправление ФИО1 и достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии наказания с применением ст.73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- отвертка, хранящаяся в камере хранения МО МВД России «Северобайкальский» (л.д. 19-20), в силу ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

- выписка движения денежных средств по банковской карте № счет №, открытой на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 10.03.2018 года по 18.03.2018 года (л.д. 111-113); выписка движения денежных средств по банковской карте № счет №, открытой на ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-123), подлежит хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ – 320 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- отвертку, уничтожить.

- выписку движения денежных средств по банковской карте № счет №, открытой на ФИО2, за период с 10.03.2018 года по 18.03.2018 года; выписку движения денежных средств по банковской карте № счет №, открытой на ФИО2, за период с 10.03.2018 года по 18.03.2018 года, хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Б.Г. Цэдашиев