Постановление № 5-192/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 5-192/2017

Дело № 5-192/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий «15» марта 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Бондарь Е.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

07.03.2017 года около 15:00 часов ФИО1, находясь в торговом центре «Разноторг» ООО «Гамма», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, совершил хищение мужской куртки, принадлежащей ООО «Гамма», стоимостью <данные изъяты>, без НДС, чем причинил ООО «Гамма» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании лицо ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Представитель потерпевшего ООО «Гамма» ФИО2, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, указала, что желает привлечь ФИО1 к ответственности по всей строгости закона.

Суд, заслушав ФИО1 исследовав доказательства, приходит к выводу, что их совокупность подтверждает факт совершения административного правонарушения и свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.7.27 КРФобАП, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Судом установлено, что 07.03.2017 года около 15:00 часов ФИО1, находясь в торговом центре «Разноторг» ООО «Гамма», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, совершил хищение мужской куртки, принадлежащей ООО «Гамма», стоимостью <данные изъяты>, без НДС, чем причинил ООО «Гамма» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <номер> от 14.03.2017 года, объяснениями ФИО1, рапортами, объяснениями свидетелей, объяснениями представителя потерпевшего администратора ООО Гамма» ФИО2, протоколом осмотра места происшествия.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен и оформлен уполномоченным должностным лицом, надлежащим образом, собранные по делу материалы обладают достаточной полнотой, не содержат противоречий, а потому суд признает их в качестве допустимых доказательств. Сведений о получении доказательств с нарушением закона, в ходе судебного заседания не установлено.

Для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении сотрудниками полиции обоснованно в отношении ФИО1 была применена мера обеспечения производства по делу в виде административного задержания, о чем 14.03.2017 года согласно ст.27.4 КРФобАП составлен соответствующий протокол.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Оснований для прекращения производства по делу суд не находит.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.3.1, 4.1 КРФобАП, судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины.

В качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность суд признает повторное совершение трех однородных административных правонарушений.

Принимая во внимание, что назначенное наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния, суд, учитывая личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

Вместе с тем, учитывая материальное положение ФИО1, который постоянного источника доходов не имеет, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа и считает возможным назначить наказание в виде <данные изъяты> суток ареста.

ФИО1 не относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КРФобАП, в отношении которых не может применяться административный арест.

Частью 3 статьи 3.9 КРФобАП предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании ст.7.27, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Срок ареста исчислять с момента доставления в дежурную часть о/п «Кольчугинский» – с 18 часов 30 минут 14.03.2017 года.

В соответствии со ст.32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления в местах, определяемом органами внутренних дел. При исполнении постановления осуществляется личный досмотр лица, подвергнутого административному аресту. Срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

В соответствии со ст.30.3 КРФобАП постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.

Судья: (подпись)

Верно.

Судья: Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материале № 5-192/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области