Решение № 2-1468/2017 2-1468/2017~М-395/2017 М-395/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-1468/2017

Дело № 2-1468/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.

при секретаре Пучкине О.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Геоспецстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Геоспецстрой» о взыскании заработной платы в размере 541 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. В обоснование исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Геоспецстрой» в должности юриста. За период с февраля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата в общей сумме 541 000 руб. 00 коп. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате задолженности по заработной плате. Однако, до настоящего времени выплата не произведена, задолженность не погашена.

Считает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, поскольку он не мог в полной мере обеспечивать себя и свою семью.

В этой связи истец просил взыскать с ООО «Геоспецстрой» задолженность по заработной плате за период с февраля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 000 руб. 00 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Геоспецстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил. Почтовое извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 37 Конституции РФ признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

По смыслу положений ст.ст. 15, 16, 56 и 57 ТК РФ, основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В ст. 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором, коллективным договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Геоспецстрой» в должности юриста, что подтверждается трудовым договором №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1, 5.2 ст. 5 трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере 5000 руб. в день суммированная по количеству отработанных дней в месяце. Заработная плата за каждый месяц работы выплачивается два раза в месяц: первая часть – 5-го числа текущего (расчетного) месяца, вторая часть – 20 числа следующего месяца.

Как следует из трудовой книжки АТ-III №... ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с занимаемой должности юриста ООО «Геоспецстрой» по собственному желанию. Однако заработная плата за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему в полном объеме не была выплачена.

Согласно справке о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Геоспецстрой» перед ФИО1 образовалась задолженность по выплате заработной плате в сумме 541 000 руб. 00 коп., а именно: февраль 2016 г. – 14 000 руб. 00 коп., март 2016 г. – 43 000 руб. 00 коп., апрель 2016г. – 58 000 руб. 00 коп., май 2016г.– 44 000 руб. 00 коп., июнь 2016г. – 57 000 руб. 00 коп., июль 2016г. – 42 000 руб. 00 коп., август 2016г. – 74 000 руб. 00 коп., сентябрь 2016г. – 52 000 руб. 000 коп., октябрь 2016г. – 41 000 руб. 00 коп., ноябрь 2016г. – 94 000 руб. 00 коп., декабрь 2016г. – 22 000 руб. 00 коп.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате задолженности по заработной плате. Однако, до настоящего времени выплата не произведена, задолженность не погашена.

В связи с этим суд полагает, что требования истца, в части взыскания в его пользу не выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 000 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (в ред. от 28.12.2006 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение заработной платы, суд, с учетом объема и характера переживаний, страданий истца, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в порядке ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика ООО «Геоспецстрой» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 8 910 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Геоспецстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геоспецстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 541 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геоспецстрой» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 8 910 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

...

... Мягкова Е.А.