Решение № 2-5247/2021 2-5247/2021~М-3761/2021 М-3761/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-5247/2021

16RS0<номер изъят>-02

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

29 июня 2021 года дело 2-5247/2021

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием:

помощника прокурора ФИО3,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Лечебно-профилактическому частному учреждению профсоюзов санаторий «Ливадия» об оспаривании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, работник) обратилась в суд с иском к Лечебно-профилактическому частному учреждению профсоюзов санаторий «Ливадия» (далее – ответчик, работодатель, санаторий «Ливадия») об оспаривании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <дата изъята><номер изъят> л/с, восстановлении на работе в должности специалиста по закупкам, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 73254,73 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, судебных расходов в размере 21000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец в период с <дата изъята> осуществляла трудовую деятельность в должности специалиста по закупкам санатория «Ливадия» на основании трудового договора <номер изъят> от <дата изъята> и приказа о приеме от <дата изъята><номер изъят> л/с с должностным окладом в размере 17 200 рублей. Приказом от <дата изъята><номер изъят> л/с истец была уволена, трудовой договор расторгнут в связи с неудовлетворительным результатом испытания на основании часть первой статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации Истец считает, что была уволена незаконно в связи с чем обратилась в Трудовую инспекцию. Трудовой инспекцией была организована проверка ответчика, в результате которой выявлено, что ответчик не выплатил заработную плату истцу. Из-за незаконного увольнения истец не может устроится на другую работу, в связи с чем испытывает морально-нравственные страдания.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление в части восстановления на работе подлежит удовлетворению, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 70 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.

В соответствии с частью первой статьи 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была принята на работу в санаторий «Ливадия» на должность специалиста по закупкам в аппарат управления на основании приказа (распоряжение) о приеме работника на работу <номер изъят> л/с от 2112.2020 и трудового договора <номер изъят> от <дата изъята>. С приказом (распоряжение) о приеме работника на работу <номер изъят> л/с от <дата изъята> истец ознакомлена.

Согласно табелю учета рабочего времени за декабрь 2020 года истцом отработано с <дата изъята> по <дата изъята>. С <дата изъята> по <дата изъята> на основании личного заявления ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

Согласно табелю учета рабочего времени за январь 2021 года ФИО1 отработано с <дата изъята> по <дата изъята>.

Согласно табелю учета рабочего времени за февраль 2021 года ФИО1 отработано с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, <дата изъята>. <дата изъята> предоставлен детский день, <дата изъята> находилась в отпуске без сохранения заработной платы, с <дата изъята> по <дата изъята> была нетрудоспособна.

Согласно табелю учета рабочего времени за март 2021 года ФИО1 с <дата изъята> по <дата изъята> была нетрудоспособна, находилась на листке нетрудоспособности.

Согласно расчетному листку за декабрь 2020 года начислено 4486,96 рублей удержано НДФЛ 583,0 рублей, проф. взносы 44,87 рублей, выплачено 3859,09 рублей (платежная ведомость <номер изъят> от <дата изъята>).

Согласно расчетному листку за январь 2021 года начислено оплата по окладу 16614,20 рублей, детский день 560,87 рублей, удержано НДФЛ 1796,0 рублей, проф. взносы 166,14 рублей, выплачено 7000,0 рублей (расходный кассовый ордер <номер изъят> от <дата изъята>), 7652,06 рублей (платежное поручение <номер изъят> от <дата изъята>).

Согласно расчетному листку за февраль 2021 года начислено оклад 6336,84 рублей, детский день 978,11 рублей, больничный за счет работодателя 1261,68 рублей, удержано НДФЛ 751,0 рублей, проф. взносы 85,77 рублей, выплачено 6642,18 рублей (платежное поручение <номер изъят> от <дата изъята>), больничные 1097,68 рублей (платежная ведомость <номер изъят> от <дата изъята>).

Согласно расчетному листку за март 2021 года начислена оплата больничных за счет работодателя 1261,68 рублей, премия к 8 марту 1000 рублей, удержано НДФЛ 294,0 рублей, проф. взносы 22,62 рублей, выплачено 1085,06 рублей (платежное поручение <номер изъят> от <дата изъята>), 860,0 рублей (платежное поручение <номер изъят> от <дата изъята>).

Согласно абзацу 10 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно пункту 2.4 трудового договора заработная плата выплачивается 10 и 25 числа каждого статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата за февраль 2021 года ФИО1 выплачена лишь один раз.

Согласно табелю учета рабочего времени за апрель 2021 года с <дата изъята> по <дата изъята> ФИО1 была нетрудоспособна. <дата изъята> проставлена отметка НБ -Отстранение от работы (недопущение к работе) по причинам, предусмотренным законодательством, без начисления заработной платы.

Согласно пункту 6.4 правил внутреннего трудового распорядка специалисту по закупкам установлена 5-дневная рабочая неделя с 08.00 до 17.00, обед 12.00-12.45. выходные дни: суббота, воскресенье. С правилами внутреннего трудового распорядка ФИО1 ознакомлена под подпись.

Пунктом 1.5. трудового договора ФИО1 установлен испытательный срок - 3 месяца.

<дата изъята> в адрес ФИО1 направлено уведомление <номер изъят> о непрохождении испытательного срока. Согласно акту от <дата изъята> ФИО1 отказалась от ознакомления с уведомлением о непрохождении испытательного срока.

Приказом <номер изъят> л/с от <дата изъята> трудовой договор с работником расторгнут <дата изъята>. В соответствии с актом от <дата изъята> ФИО1 отказалась от проставления подписи в приказе об увольнении.

По обращению ФИО1 о нарушении трудового законодательства РФ, Государственной инспекцией труда в PТ проведена внеплановая проверка в отношении Лечебно-профилактическое частное учреждение профсоюзов санаторий «Ливадия», в ходе которой установлено, что Согласно табелю учета рабочего времени за апрель 2021 года ФИО1 <дата изъята> проставлена отметка «НБ» - Отстранение от работы (недопущение к работе) по причинам, предусмотренным законодательством, без начисления заработной платы. К проверке какие либо документы, связанные с отстранением от работы ФИО1 к проверке не представлено. В нарушение части четвертой статьи 91 Трудового кодекса РФ работодатель ведет неверный табель учета рабочего времени работника. В нарушение части второй статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в связи с тем, что приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) не произведена соответствующая запись.

Как следует из пояснений свидетелей, данных в судебном заседании, и представленных в материалы дела доказательств, за период работы истцом неоднократно были допущены нарушения трудовой дисциплины (регулярные опоздания на работу <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>) без надлежащего уведомления главного врача; показатели трудовой деятельности не удовлетворяли требованиям, установленным должностной инструкцией (несвоевременное формирование заявок по закупке товара, несвоевременное оповещение заявителя о результатах проведения торгов (докладная начальника техотдела ФИО6 от <дата изъята>); нарушение амбулаторного режима при листке временной нетрудоспособности (акт от <дата изъята>, докладная специалиста по кадрам ФИО7 от <дата изъята>).

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6 Оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в правдивости данных ими показаний у суда не имеется.

Целью установления испытательного срока для работника является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение нарушение истцом трудовой дисциплины, поэтому суд признает, что у ответчика имелись все правовые основания для расторжения с ФИО1 трудового договора в связи неудовлетворительным результатом испытания.

ФИО1 была уведомлена работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода не позднее, чем за три дня до увольнения. Процедуру увольнения истца следует признать соблюденной.

При таком положении, требования ФИО1 о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

Требования о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворению также не подлежат, поскольку они производны от первоначальных требований о восстановлении на работе, в удовлетворении которых судом отказывается.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Следует учитывать, что сам факт нарушения трудовых прав работника, который был установлен в ходе рассмотрения дела, является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, вне зависимости от представления истцом дополнительных доказательств причинения работодателем нравственных и физических страданий.

Факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в нарушении требований части четвертой статьи 91 Трудового кодекса РФ к ведению табеля учета рабочего времени работника и нарушении требований части второй статьи 84.1 Трудового кодекса РФ к оформлению приказа (распоряжение) о прекращении трудового договора (на приказе (распоряжении) не произведена соответствующая запись), нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и, по сути, не оспаривался ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер спорных правоотношений, период нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Указанная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, будет способствовать балансу прав и законных интересов сторон.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В связи с рассмотрением судом данного дела ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя. По договору на оказание юридических услуг <номер изъят> от <дата изъята>, ФИО1 оплачено 21000 рублей, что подтверждается квитанцией от <дата изъята>.

Суд признает расходы истца на оплату услуг представителя необходимыми расходами по данному делу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования разумности и справедливости, реальное время, затраченное представителем заявителя на защиту интересов доверителя, участвовавшем в судебных заседаниях в суде первой инстанции, объем работы, совершенной представителем заявителя, суд считает возможным заявление удовлетворить частично и взыскать с ответчика пользу ФИО1 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Остальные доводы сторон не имеют правового значения для рассмотрения дела, в связи с чем судом не принимаются.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями трудового законодательства, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения исковых требований.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 89 ГПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании статьи 98, части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес изъят> государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по удовлетворенному не подлежащему оценке имущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Лечебно-профилактическому частному учреждению профсоюзов санаторий «Ливадия» об оспаривании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Лечебно-профилактического частного учреждения профсоюзов санаторий «Ливадия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Лечебно-профилактического частного учреждения профсоюзов санаторий «Ливадия» в доход бюджета муниципального образования <адрес изъят> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>